Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2011 г. N Ф04-3456/11 по делу N А45-21011/2010

г. Тюмень

Дело N А45-21011/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Поликарпова Е.В.

Роженас О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение от Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2011 (судья Наумова Т.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 (судьи Хайкина С.Н., Музыкантова М.Х., Солодилова А.В.) по делу N А45-21011/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (адрес: 630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 131, офис 303, ИНН 5406541708, ОГРН 10954906026110) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (адрес: 630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, 4/1, ИНН 5406300124, ОГРН 1045402551446) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Шамрасва Л.В. по доверенности от 11.01.2011 N 112, Цилковская Е.В. по доверенности от 28.09.2010 N 85;

от общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" - Мокроусова Т.В. по доверенности от 10.12.2010 N 8;

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" от 07.06.2010 года в части отказа в возмещении налога в сумме 318 514 рублей.

Решением суда от 21.01.2011, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Обратившись с кассационной жалобой, Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций в нарушение статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не дана оценка совокупности доказательств и доводов Инспекции в полном объеме, подтверждающих не совершение операций по доставке товарно-материальных ценностей именно от поставщика ООО "Восход", а также не должной осмотрительности Общества в отношениях с ООО "Восход", что повлияло, по мнению налогового органа, на законность и обоснованность судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, представленной 20.01.2010, по которой на возмещение из бюджета предъявлена сумма налога в размере 465 009 руб., по разделу 3 декларации 410 руб. и по разделу 4 декларации 464 599 рублей.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 2722 от 29.04.2010, в котором признано обоснованным применение ставки ноль процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 3 040 232 руб., а также зафиксированы нарушения в части применения налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекцией вынесены решения: N 264 от 07.06.2010 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 13 от 07.06.2010 о возмещении частично суммы НДС в размере 146 495 руб.; N 14 от 07.06.2010 об отказе частично в возмещении суммы НДС в размере 318 514 руб.

Не согласившись с решениями N 264 и N 14, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение N 546 от 16.08.2010 об оставлении решений налогового органа без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обжалования решения N 14 от 07.06.2010 в судебном порядке.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя в соответствующей части требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа, послужили выводы Инспекции о том, что Общество в проверяемом периоде неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС, возникшие в связи с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности с ООО "Восход" и уплаченного указанному контрагенту в составе стоимости товаров (работ, услуг).

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил в постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, представленные в подтверждение факта реального осуществления хозяйственной деятельности Общества с ООО "Восход" установили, что между ООО "Горизонт" (покупатель) и ООО "Восход" (продавец) 01.09.2009 заключен договор купли-продажи товара N 02/01, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства по поставке товара (пиломатериал обрезной хвойных пород, пиломатериал необрезной хвойных пород и прочие лесо-пиломатериалы в ассортименте), а покупатель по его принятию и оплате.

Во исполнение указанного договора в адрес ООО "Горизонт" был поставлен товар на общую сумму 2 088 332,2 руб., в том числе НДС 318 559,15 руб.

В подтверждение права на возмещение НДС из бюджета в сумме 318 559,15 руб. ООО "Горизонт" были представлены договор, счета-фактуры, товарные накладные, документы, подтверждающие оплату.

Указывая на отсутствие реальных хозяйственных операций, Инспекция указывает, что ООО "Восход" приобрело пиломатериал у ООО "Эльбрус", документов, подтверждающих транспортировку товара до места хранения, не представлено.

Однако отсутствие данных документов, учитывая, что факт поставки ООО "Эльбрус" пиломатериалов документально налоговым органом не опровергнут, а ООО "Восход" в перевозке товара, приобретенного у ООО "Эльбрус" участия не принимало, не подтверждает факт отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО "Восход" и ООО "Эльбрус".

Кроме того, поскольку, как указано выше, наличие реальных хозяйственных операций по поставке пиломатериалов между ООО "Восход" и ООО "Горизонт" подтверждено документально, наличие (отсутствие) каких-либо документов относительно взаимоотношений контрагента налогоплательщика и поставщика второй очереди не имеет определяющего значения для возмещения НДС ООО "Горизонт".

Представленные налогоплательщиком первичные документы, отвечают требованиям, установленным нормами налогового законодательства, содержат все реквизиты, по которым можно установить поставщика и получателя товара, количество, цену стоимость товаров, дату поставки, лицо отпустившее материалы, сведения, указанные в данных документах, являются достоверными.

Отказывая в возмещении НДС, налоговый орган указал, что представленные на проверку документы содержат недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций.

При этом Инспекция ссылается на то, что у ООО "Восход" отсутствуют средства труда, управленческий и технический персонал, какое-либо имущество.

Вместе с тем налоговый орган не представил доказательств того, что Общество знало или должно было знать о данных обстоятельствах.

Кроме того, недобросовестность контрагента Общества, не является основанием признания недобросовестности самого Общества и возложения на него ответственности за действия других лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Инспекцией не представлено доказательств того, что предприятие-контрагент на момент совершения сделок с Обществом не обладало правоспособностью.

Материалы дела содержат доказательства того что ООО "Восход" зарегистрирован в качестве юридического лица, состоял в проверяемом периоде на налоговом учете.

Доводы налогового органа относительно недобросовестности контрагента Общества были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Им дана надлежащая правовая оценка и сделаны выводы в соответствии с нормами действующего законодательства.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что действия контрагента налогоплательщика привели Общество к искусственному завышению расходов и неправомерному применению налогового вычета по НДС.

Факт реальности проведения хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом, а также факты принятия, оприходования, оплаты товара, а также дальнейшая реализация, в целях предпринимательской деятельности, подтверждены имеющимися в материалах дела первичными документами.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав все материалы дела, оценив их в совокупности, сделали обоснованный вывод о правомерном применении Обществом налоговых вычетов по всем хозяйственным операциям с указанным выше контрагентом.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Алтайского края и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А45-21011/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Е.В. Поликарпов О.Г. Роженас