Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2011 г. N Ф04-3321/11 по делу N А03-9154/2010

г. Тюмень

Дело N А03-9154/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Каранкевича Е.А.

Сириной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснощековский" (истец) на решение от 26.11.2010 (судья Конопелько Е.И.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.03.2011 (судьи Зубарева Л.Ф., Калиниченко Н.К., Сухотина В.М.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9154/2010 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснощековский" (ИНН 2251001973, ОГРН 1022202217718, адрес: 658340, Алтайский край, Краснощековский район, село Краснощеково, улица Ленина, 23) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" (ИНН 2251004861, ОГРН 1082256000485, адрес: Алтайский край, Краснощековский район, село Краснощеково, улица Ленина, 23) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АгроРесурс", общество с ограниченной ответственностью "Сибагроцентр".

В заседании принял участие конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснощековский" Калясин Е.В.

Суд установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Краснощековский" (далее - СПК "Краснощековский") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" (далее - ООО "АгроРесурс") об истребовании из чужого незаконного владения:

- трактора МТЗ-80Л, 1975 года выпуска, заводской номер 003543 и номерные агрегаты, как установленные на данном тракторе, так и находящиеся отдельно, номер двигателя 22Х21185, номер моста 003628, номер КПП 909392, стоимостью 8 500 рублей.

- трактора МТЗ-82Л, 1979 года выпуска, заводской номер 042190 и номерные агрегаты, как установленные на данном тракторе, так и находящиеся отдельно, номер двигателя 22Х21183, номер моста 175930, номер КПП 235470, стоимостью 8 000 рублей

- трактора МТЗ-80Л, 1981 года выпуска, заводской номер 22Х21177 и номерные агрегаты, как установленные на данном тракторе, так и находящиеся отдельно, номер двигателя 684904, номер моста 160555, номер КПП 362119, стоимостью 7 600 рублей;

- трактора МТЗ-82Л, 1985 года выпуска, заводской номер 199120 и номерные агрегаты, как установленные на данном тракторе, так и находящиеся отдельно, номер двигателя 110069, номер моста 743779, номер КПП 199160, стоимостью 8 000 рублей;

- трактора Т-4А, 1986 года выпуска, заводской номер 219162 и номерные агрегаты, как установленные на данном тракторе, так и находящиеся отдельно, номер двигателя 772201, номер моста 340401, номер КПП 3071, стоимостью 7 000 рублей;

- трактора МТЗ-80Л, 1982 года выпуска, заводской номер 242032 и номерные агрегаты, как установленные на данном тракторе, так и находящиеся отдельно, номер двигателя 476706, номер моста 22Х21184, номер КПП 466547, стоимостью 8 000 рублей;

- трактора ЮМЗ-6Л, 1983 года выпуска, заводской номер 270891 и номерные агрегаты, как установленные на данном тракторе, так и находящиеся отдельно, номер двигателя 2Н2884, номер моста 820236, номер КПП 820236, стоимостью 8 900 рублей;

- трактора Т-4А, 1990 года выпуска, заводской номер 299547 и номерные агрегаты, как установленные на данном тракторе, так и находящиеся отдельно, номер двигателя 058499, номер моста 379484, стоимостью 6 000 рублей;

- трактора Т-4А, 1991 года выпуска, заводской номер 22Х21180 и номерные агрегаты, как установленные на данном тракторе, так и находящиеся отдельно, номер двигателя 946, номер моста 379114, стоимостью 7 900 рублей;

- трактора МТЗ-80Л, 1985 года выпуска, заводской номер 409523 и номерные агрегаты, как установленные на данном тракторе, так и находящиеся отдельно, номер двигателя 709946, номер моста 179529, номер КПП 412130, стоимостью 7 000 рублей;

- трактора МТЗ-80Л, 1986 года выпуска, заводской номер 456348 и номерные агрегаты, как установленные на данном тракторе, так и находящиеся отдельно, номер двигателя 016850, номер моста 714199, номер КПП 762968, стоимостью 8 100 рублей;

- трактора Т-40АМ, 1990 года выпуска, заводской номер 457042 и номерные агрегаты, как установленные на данном тракторе, так и находящиеся отдельно, номер двигателя 2729147, номер моста 1149323, номер КПП 1149323, стоимостью 98 000 рублей;

- трактора МТЗ-50, 1975 года выпуска, заводской номер 22Х21179 и номерные агрегаты, как установленные на данном тракторе, так и находящиеся отдельно, номер двигателя 490980, номер моста 960968, номер КПП 932540, стоимостью 9 800 рублей;

- трактора ДТ-75С (МЛ), 1986 года выпуска, заводской номер 614018 и номерные агрегаты, как установленные на данном тракторе, так и находящиеся отдельно, номер двигателя 016078, номер моста 61954, номер КПП 61954, стоимостью 10 500 рублей;

- трактора ДТ-75С (МЛ), 1989 года выпуска, заводской номер 22Х21181 и номерные агрегаты, как установленные на данном тракторе, так и находящиеся отдельно, номер двигателя 22Х21182, номер моста 35411, номер КПП 35411, стоимостью 16 700 рублей;

- трактора МТЗ-80Л, 1991 года выпуска, заводской номер 738375 и номерные агрегаты, как установленные на данном тракторе, так и находящиеся отдельно, номер двигателя 22Х21178, номер моста 178015, номер КПП 410345, стоимостью 9 000 рублей;

- трактора К-701, 1990 года выпуска, заводской номер 9005196 и номерные агрегаты, как установленные на данном тракторе, так и находящиеся отдельно, номер двигателя 9004981, номер моста 9033586, номер КПП 06550, стоимостью 100 200 рублей.

Решением от 26.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2011, в удовлетворении иска отказано.

С решением от 26.11.2010 и постановлением от 15.03.2011 не согласился СПК "Краснощековский", в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что незаключённая сделка не может быть признана недействительной, так как недействительность сделки обусловлена её противоречием требованиям закона. Поскольку право собственности у СПК "Чарыш-Агро" по незаключённой сделке на переданное имущество возникнуть не могло, последнее не имело права распорядиться спорным имуществом, в связи с чем все последующие сделки, совершённые после соглашения от 28.12.2005, являются ничтожными ввиду отсутствия права собственности у продавцов. Судами неправильно исчислен срок исковой давности, имущество выбыло из владения истца в 2010 году в связи с незаконным изъятием его ответчиком. ООО "АгроРесурс" знало о неправомерности отчуждения техники, поэтому не может считаться добросовестным приобретателем. Суд пришёл к необоснованному выводу о том, что имущество у ответчика отсутствует, так как в деле нет доказательств прекращения владения вышеуказанными тракторами ООО "АгроРесурс".

В отзывах на кассационную жалобу ООО "АгроРесурс" и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Группа Компаний "АгроРесурс" с её доводами не согласились, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании заявитель доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании соглашения о погашении задолженности путём передачи имущества от 28.12.2005 СПК "Краснощековский" в счёт погашения своей кредиторской задолженности в размере 7 896 910 рублей 18 копеек передал СПК "Чарыш-Агро" имущество, в том числе тракторы в количестве 56 единиц.

В пункте 4 соглашения от 28.12.2005 указано, что имущество предано в полном объёме, стороны претензий друг к другу по качеству и количеству передаваемого имущества не имеют.

Часть полученной СПК "Чарыш-Агро" по соглашению от 28.12.2005 техники (тракторы) продана ООО "Группа компаний "АгроРесурс" по договору купли-продажи от 26.11.2008.

ООО "Группа компаний "АгроРесурс" продало полученную от СПК "Чарыш-Агро" технику (тракторы) в пользу ООО "АгроРесурс" по договорам купли-продажи от 12.05.2009 и от 28.10.2009.

По данным Государственной инспекции Гостехнадзора Краснощековского района Алтайского края на момент рассмотрения дела в качестве собственника спорного имущества (тракторов) зарегистрировано ООО "АгроРесурс".

СПК "Краснощековский" полагает, что является собственником переданной по соглашению от 28.12.2005 техники, а СПК "Чарыш-Агро" не имеет правомочий по её отчуждению, ссылаясь на признание незаключённым соглашения от 28.12.2005, обратился с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что имущество помимо воли истца из его владения не выбывало, а было передано СПК "Чарыш-Агро" по условиям соглашения от 28.12.2005 на основании состоявшегося общего собрания членов кооператива.

Исследовав все обстоятельства и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили срок исковой давности в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О возможном нарушении своего права СПК "Краснощековский" должен был узнать с момента подписания соглашению от 28.12.2005, что в данном случае определяет начало течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения решения об отказе в иске. При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции дал оценку всем доводам апелляционной жалобы, которые заявлены также в кассационной жалобе, в том числе доводу относительно начала течения срока исковой давности с марта 2010 года (по мнению истца, момент изъятия техники у СПК "Краснощековский"). При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал, что доказательств восстановления титула собственника на спорное имущество СПК "Краснощековский" не представлено. Временное нахождение имущества у истца не свидетельствует о наличии у него каких-либо прав и, соответственно, не прерывает течения срока исковой давности по иску об истребовании имущества, выбывшего из владения СПК "Краснощековский" на основании соглашения от 28.12.2005.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9154/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Красно-щековский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Е.А. Каранкевич В.В. Сирина