Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2011 г. N Ф04-3146/11 по делу N А46-12496/2010

г. Тюмень

Дело N А46-12496/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПИК-Западная Сибирь" N Ф04-3146/2011 (10398-А46-21) на решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2010 (судья Гущин А.И.) по делу N А46-12496/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 (судьи Гладышева Е.В., Зорина О.В., Кудрина Е.Н.) N 08АП-528/2011 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН, 5406323202, ОГРН 1055406226237) к закрытому акционерному обществу "ПИК-Западная Сибирь" (ИНН 5507062941, ОГРН 1025501396436) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") 30.09.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "ПИК-Западная Сибирь" о взыскании 43 000 рублей задолженности за отпущенную тепловую энергию и 6 958 рублей 18 копеек пени.

Требование энергоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением абонентом обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной с апреля по июнь 2010 года в соответствии с условиями договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 24.11.2009 N 8544 и применении меры ответственности за период с 31.03.2010 по 24.08.2010.

До принятия судебного акта истец увеличил сумму иска в части взыскания 309 350 рублей 25 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2010 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции установил, что отпущенная истцом тепловая энергия не оплачена ответчиком в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о прекращении отношений с истцом в части спорных жилых домов.

В кассационной жалобе ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Заявитель не согласен с выводами судов относительно теплоснабжения жилых домов N 2/1 по улице Туполева, N 4, 4/1 по бульвару Архитекторов, которые 12.04.2010 и 18.01.2010 переданы в управление ООО "ПИК - Комфорт", что исключает обязательство по оплате расходов по их обеспечению тепловой энергией.

По мнению заявителя, на него могут быть отнесены расходы по оплате тепловой энергии дома N 2/1 по улице Туполева за период с апреля по июнь 2010 года.

Также заявитель полагает, что заявленная истцом неустойка является необоснованно завышенной, и подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной практикой.

ОАО "ТГК N 11" в отзыве отклонило кассационную жалобу ЗАО "ПИК-Западная Сибирь". Истец указал, что суды правильно определили период взыскания долга за обеспечение объектов тепловой энергией. Кроме того, истец сослался на отсутствие в суде первой инстанции заявления ответчика о снижении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, ОАО "ТГК N 11" (энергоснабжающая организация) по договору от 24.11.2009 N 8544 сроком действия до 24.11.2010 осуществляло подачу ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" (абоненту) через присоединенную теплосеть тепловой энергии в горячей воде от ТЭЦ-3 в количестве 5 097,97 Гкал в год на сумму 4 124 542 рубля 67 копеек, подпиточной воды в количестве 908,568 куб. метров в год на сумму 16 060 рублей 21 копейка для обеспечения жилых домов: N 4, 4/1, 12/1 по бульвару Архитекторов, N 2/1 по улице Туполева в городе Омске.

Обязательством абонента (пункт 4.4 договора и приложение N 3) является окончательная оплата тепловой энергии, подпиточной воды и услуг по передаче тепловой энергии 1 - 5 числа месяца, следующего за расчетным.

При несвоевременной оплате абонентом фактически потребленных энергоресурсов энергоснабжающая организация (пункт 6.1 договора, пункт 5 приложения N 3 к договору) вправе начислять абоненту пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости договорного объема энергопотребления соответствующего периода до фактического исполнения абонентом денежного обязательства.

В ходе исследования исполнения сторонами обязательств по указанному договору теплоснабжения суд первой инстанции правильно руководствовался нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (статьи 539, 544, 548) энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает энергию абоненту (потребителю), который производит ее оплату в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом выяснения фактических обстоятельств подачи энергоснабжающей организацией тепловой энергии суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении абонентом (потребителем) обязательства по оплате ее стоимости за период с апреля по июнь 2010 года в сумме 309 350 рублей 25 копеек.

Кроме того, вследствие просрочки исполнения обязательства по оплате суд первой инстанции правильно применил в качестве меры ответственности статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении в соответствии с расчетом истца 6 958 рублей 18 копеек пени за период с 22.05.2010 по 04.08.2010 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не предоставил ходатайства о снижении начисленной неустойки и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о том, что он не должен нести расходы по обеспечению тепловой энергией жилых домов N 2/1 по улице Туполева, N 4, 4/1 по бульвару Архитекторов обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия допустимых и достоверных доказательств свидетельствующих о том, что в период с апреля по июнь 2010 года к указанным домам ответчик не имел отношений, в том числе в связи с передачей их в управление иному лицу (статьи 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и прекращения производства по делу в суде кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2010 по делу N А46-12496/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПИК-Западная Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко