Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2011 г. N Ф04-2942/11 по делу N А75-7407/2010

г. Тюмень

Дело N А75-7407/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на решение от 10.11.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Загоруйко Н.Б.) и постановление от 03.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.А. Шиндлер, Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А75-7407/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая база и сельскохозяйственное производство" (628410, Тюменская область, г. Сургут, п. Юность, ИНН 8602061358, ОГРН 1028600588510) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (620075, г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 72, ИНН 6658076401, ОГРН 1036603498975) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Производственно-техническая база и сельскохозяйственное производство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2010 N 62-10-241/пн Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в УрФО, Управление, административный орган) о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.11.2010, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным и полностью отменено постановление N 62-10-241/ПН 26.04.2010 РО ФСФР России в УрФО о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В кассационной жалобе РО ФСФР в УРФО просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что выводы судов о малозначительности совершенного правонарушения, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Управление заявляет, что Общество не предпринимало необходимых и достаточных мер для исполнения предписания, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного права и недобросовестном поведении на рынке ценных бумаг.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты в силе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах РО ФСФР в УрФо в отношении Общества выявлено непредставление в административный орган в сроки, установленные Законом заявления на государственную регистрацию выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании Общества, с приложением документов, оформленных в соответствии с законом.

РО ФСФР России в УрФО направило Обществу предписание от 18.01.2010 N 62-10-СФ-06/398 со сроком исполнения до 26.02.2010. Поскольку к установленному сроку предписание не было исполнено, административный орган возбудил дело об административном правонарушении.

Усмотрев в действиях Общества состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, РО ФСФР России в УрФО 26.03.2010 составило протокол по делу N 62-10-207/пр-ап.

Признав Общество виновным, административный орган вынес постановление о назначении Обществу административного наказания по делу от 26.04.2010 N 62-10-207/пр-ап с назначением штрафа в сумме 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением РО ФСФР в УрФО о назначении административного наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждаются материалами дела, но с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суды посчитали его малозначительным.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении установлены судом на основании всестороннего и полного исследования представленных сторонами доказательств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судами обеих инстанций дана оценка доводам Управления о непринятии Обществом всех мер для предотвращения совершения административного правонарушения и у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Обществом были выполнены требования административного органа, в установленный в предписании срок был дан ответ с приложением соответствующих доказательство о реорганизации Общества.

Общество с организационно-правовой формой - открытое акционерное общество перестало существовать с момента реорганизации, и на реорганизованное общество с ограниченной ответственностью не возложена обязанность регистрации выпуска акций и представление в Управление отчета об итогах выпуска акций.

Мотивы, послужившие основанием для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, изложены в судебных актах.

Суд первой и апелляционной инстанций оценил доказательства и обстоятельства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и принял судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 данного Кодекса.

Согласно статье 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы РО ФСФР в УРФО направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, и в силу части 2 статьи 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.11.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 03.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7407/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов