Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2011 г. N Ф04-3315/11 по делу N А67-6059/2010

г. Тюмень

Дело N А67-6059/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Коробейниковой О.С.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска на решение от 11.01.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Медведева Т.В.) и постановление от 01.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Кайгородова М.Ю., Кулеш Т.А.) по делу N А67-6059/2010 по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, город Томск, переулок Плеханова, 4, ИНН7017002351, ОГРН 1027000856211) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, город Новосибирск, улица Советская, 5, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: Муниципальное учреждение "Томское городское имущественное казначейство".

Суд установил:

Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") о взыскании 157 720 руб. убытков, составляющих стоимость утраченного муниципального имущества.

Решением от 11.01.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель не согласен с выводом судов о том, что Департаментом не доказана фактическая передача спорного имущества ОАО "ТГК N 11". Заместитель мэра города Томска по ЖКХ Панасюк С.Я. не является уполномоченным лицом арендодателя муниципального имущества - стороны договора от 01.06.2007 N 165-59. Судами не принято во внимание то обстоятельство, что ОАО "ТГК N 11", обладая правом на обращение в суд с требованием об исключении спорного имущества из договора аренды от 01.06.2007 N 165-59, за три года так и не сделало этого. Из чего следует, что данное имущество было передано ОАО "ТГК N 11".

ОАО "ТГК N 11" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Департаментом (арендодатель), МУ "ТГИК" (балансодержатель) и ОАО "Томскэнерго" (с 01.11.2007 в связи с реорганизацией в качестве правопреемника ОАО "Томскэнерго" выступает ОАО "ТГК N 11") (арендатор) заключён договор от 01.06.2007 N 165-59 аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование за плату предоставлено имущество - комплекс объектов теплового хозяйства согласно приложению N 1 к договору. Срок действия договора установлен с 01.06.2007 на неопределённый срок.

Предоставленное в аренду имущество 01.06.2007 передано арендатору по акту приёма-передачи, в котором в том числе указаны 25 рабочих станций за номерами 3923-3947 и 9 комплектов компьютерного оборудования - N 3951, N 3955, N 3957, N 3958, N 3961, N 3969-3972

В результате проведённой инвентаризации имущества, переданного в аренду ОАО "ТГК N 11", выявлено отсутствие у арендатора указанного имущества.

Письмом от 29.05.2008 N 26-1776 ОАО "ТГК N 11" предложило Департаменту исключить данное имущество из договора от 01.06.2007 N 165-59. Предложение арендатора оставлено без удовлетворения.

Письмом от 26.03.2010 N 01-01-18/4102 Департамент заявил ОАО "ТГК N 11" требование о возмещении стоимости спорного имущества.

Уклонение ОАО "ТГК N 11" от выполнения требования Департамента в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из полноты установленных судами обстоятельств дела и правильности применения и соблюдения норм права.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суды, отказав в удовлетворении заявленных требований, указали на то, что заявитель не подтвердил фактическую передачу спорного имущества ОАО "ТГК N 11".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно формального подхода к составлению акта приёма-передачи от 01.06.2007 и о неподтверждении заявителем факта передачи ОАО "ТГК N 11" спорного имущества. По мнению и оценке судов, данные выводы подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе актом проверки Счётной палаты города Томска, перечнем мероприятий по устранению замечаний ОАО "Томскэнерго", активными действиями ОАО "ТГК N 11", направленными на устранение неточностей в акте приёма-передачи от 01.06.2007 относительно объёма предоставленного имущества.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, не допустили нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.01.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 01.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6059/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.С. Коробейникова В.В. Сирина