Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2011 г. N Ф04-3402/11 по делу N А75-2310/2010

г. Тюмень

Дело N А75-2310/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Антипиной О.И.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВОТЭК-ЦЕНТР" на решение от 19.08.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 14.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А75-2310/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВОТЭК-ЦЕНТР" (ОГРН 1028600940917) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600529933) об оспаривании ненормативного акта.

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Дёмина Валентина Викторовна по доверенности от 11.01.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новотэк-Центр" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения от 31.12.2009 N 15-15/030593 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденного решением от 12.02.2010 N 15/072 Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление).

Решением от 19.08.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Постановлением от 14.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено: признано недействительным решение Инспекции в части предложения к уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 555 273 руб., соответствующих пени. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятое постановление отменить в части взыскания недоимки по налогам в сумме 3 870 413 руб., пени в сумме 1 299 041 руб., штрафов в размере 622 930 руб., дело направить на новое рассмотрение. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе. Инспекция возражает против доводов кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятого по настоящему делу постановления суда апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 31.12.2009 N 15-15/030593, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьей 123 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций, НДС, единого социального налога (далее - ЕСН) в части федерального бюджета Российской Федерации, транспортного налога, налога на вмененный доход и неполное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общей сумме 622 930 руб., Обществу доначислена недоимка по налогам в сумме 4 776 422 руб. и пени в сумме 1 299 041 руб.

Общество, не согласившись с решением в части доначисления налога на прибыль, НДС, ЕСН, неполное перечисление НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафов, обжаловало его в Управление, решением которого апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Одним из оснований для доначисления налогов в обжалуемой Обществом части послужили выводы налогового органа о неправомерно заявленных расходах по налогу на прибыль и налоговых вычетах по НДС по сделкам Общества с контрагентами ООО "Класском Инвест" (город Москва), ООО "Сервис Строй" (город Москва), ООО "Новотэк-НВ" (город Элиста). При этом Инспекция ссылалась на отсутствие реальных хозяйственных операций между Обществом и указанными им контрагентами, на проявление неосмотрительности при выборе Обществом контрагентов, на недостоверность сведений в документах, представленных налогоплательщиком в обоснование уменьшения подлежащих уплате в бюджет налогов.

Судами установлено, что за проверяемый период Обществом представлены договоры купли-продажи штанги насосной б/у от 29.08.2006 N 29 и поставки нефтепродуктов от 01.08.2006 N 24 (с ООО "Класском-Инвест"), договоры на поставку лома черных металлов от 26.06.2006 N 26 и на поставку дизельного топлива от 12.12.2005 N 15 (с ООО "Сервис Строй"), договоры поставки нефтепродуктов N 5 от 01.04.2008 и N 14 от 01.11.2007, договор аренды N 31 от 01.01.2006 (с ООО "Новотэк-НВ"). Установить достоверное местонахождение указанных Обществом контрагентов (ООО "Класском Инвест", ООО "Сервис Строй", ООО "Новотэк-НВ") не представляется возможным, по юридическим адресам они не находятся; последняя отчетность ООО "Класском Инвест" и ООО "Новотэк-НВ" представлена за 2 квартал 2006 года и 1 квартал 2005 года соответственно.

ООО "Сервис Строй" присвоены 3 признака фирмы - однодневки: адрес "массовой" регистрации, "массовый" учредитель, "массовый" заявитель, сведения по указанной организации поданы в розыск в УВД.

Из анализа расчетных счетов, открытых ООО "Класском Инвест" в ЗАО НГАБ "ЕРМАК" (г. Нижневартовск), ООО "Сервис Строй" в ЗАО "Международный промышленный банк", ООО "Новотэк-НВ" в ОАО "Запсибкомбанк" (г. Нижневартовск) следует, что они использовались для перераспределения денежных потоков между различными организациями, все поступающие на расчетные счета указанных организаций денежные средства практически в тот же день списывались на счета других юридических лиц. При этом иные расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, по данным счетам не проходили.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 3, 166, 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2011 N 138-О, полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Общества (в том числе, обстоятельства регистрации контрагентов в Едином государственном реестре юридических лиц; движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов, протоколы допросов свидетелей; доводы Инспекции относительно недобросовестности контрагентов Общества, представленные налогоплательщиком первичные документы), пришли к правильным выводам, что Обществом по результатам рассмотрения настоящего дела не опровергнуты доводы и доказательства налогового органа, свидетельствующие об отсутствии совокупности взаимосвязанных доказательств реальности хозяйственных операций между Обществом и указанными им контрагентами, о необоснованности отнесения Обществом в расходы затрат по договорам с ООО "Класском Инвест", ООО "Сервис Строй", ООО "Новотэк-НВ" (предъявления к вычету соответствующих сумм НДС).

Выводы судов согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09.

Довод кассационной жалобы относительно того, что товарно-материальные ценности, приобретенные у ООО "Класском Инвест", ООО "Сервис Строй", ООО "Новотэк-НВ", в дальнейшем были реализованы, не может являться основанием отмены (изменения) принятых судебных актов, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, Обществом не представлены документы, подтверждающие реальность происхождения товара, кем и когда поставлялся товар, в связи с чем последующая реализация товарно-материальных ценностей не может быть принята в качестве безусловного доказательства реальности приобретения товаров у заявленных Обществом контрагентов.

Довод Общества о неправомерности непринятия судом апелляционной инстанции его пояснений в отношении НДС в размере 101 545 руб. и 199 844 руб. противоречит положениям пункта 1 статьи 49 АПК РФ. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в суде первой инстанции ссылка на указанные обстоятельства отсутствовала, не опровергнут указанием на конкретные документы, представленные в материалы дела.

Довод Общества относительно того, что в акте Инспекции, в решении и постановлении судебных инстанций суммы по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО "Новотэк-НВ" разнятся, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку указанные суммы отражены в решении Инспекции при анализе движения денежных средств по расчетным счетам поставщиков.

Показания свидетеля Лебедева Ю.А., доводы о наличии склада нефтепродуктов и документов по передаче материальных ценностей по сделкам с ООО "Новотэк-НВ", были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, обоснованно отклонены и не опровергают доводы Инспекции о нереальности хозяйственных операций. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления налога на прибыль и НДС по сделкам Общества с ООО "Класском Инвест", ООО "Сервис Строй", ООО "Новотэк-НВ" не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества в указанной части.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка обстоятельствам дела. Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 14.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2310/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

О.И. Антипина И.В. Перминова