Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2011 г. N Ф04-3360/11 по делу N А45-14059/2010

г. Тюмень

Дело N А45-14059/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Антипиной О.И.

судей Роженас О.Г.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение от 07.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 18.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-14059/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-инвест" (630126, г. Новосибирск, ул. Выборная, 126, ИНН 5405255630, ОГРН 1035401931454) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Лескова, 140, ИНН 5405285434, ОГРН 1045401964596) об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Севостьянов Д.В. по доверенности от 01.06.2011,

от заинтересованного лица - Березовский А.Н. по доверенности N 12 от 14.03.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЭФ-инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 20.04.2010 N 1166, N 1167, N 1168, N 1169, N 1170, N 1171, N 1172, N 1165 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, и N 6652, N 4344, N 4345, N 4346, N 4347, N 4348, N 4350, N 4342, N 4343 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 07.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Инспекция полагает, что Общество не подтвердило право принимать суммы НДС к вычету, предъявленные поставщиками товароматериальных ценностей (далее - ТМЦ) и подрядными организациями при строительстве, не распределило суммы затрат и "Входного" НДС в части, приходящейся на строительство нежилых и жилых помещений; суды не применили пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), неправильно применили абзац 4 пункта 6 статьи 171 НК РФ.

Инспекция не согласна с выводами судов в части представления на проверку карточки счета "08" и книги покупок; указывает, налоговым органом не могло быть установлено, за счет каких средств производилась оплата выполненных работ; судами не дана оценка соблюдению заявителем обязанности по ведению раздельного учета затрат по видам строительства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по доводам Инспекции возражает, просит решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон по делу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 01.12.2009 Обществом представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2006 года, с 1 по 4 кварталы 2007-2008 годов, о чем составлены акты камеральных налоговых проверок.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также документов, представленных Обществом по требованиям о предоставлении документов N 4498 от 01.02.2010, N 4412 от 30.12.2009 приняты решения: от 20.04.2010 N 6652 (по декларации за 4 квартал 2006 года), N 4344 (по декларации за 1 квартал 2007 года), N 4345 (по декларации за 2 квартал 2007 года), N 4346 (по декларации за 3 квартал 2007 года), N 4347 (по декларации за 4 квартал 2007 года), N 4348 (по декларации за 1 квартал 2008 года), N 4350 (по декларации за 2 квартал 2008 года), N 4343 (по декларации за 3 квартал 2008 года), N 4342 (по декларации за 4 квартал 2008 года) о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанными решениями налоговый орган не подтвердил право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и предложил налогоплательщику уплатить НДС в общей сумме 380 034 руб., а также штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога в общем размере 76 006 руб.

Также налоговым органом приняты решения от 20.04.2010 N N 1166, 1167, 1168, 1169, 1170, 1172, 1171, 1165 об отказе Обществу в возмещении НДС в общей сумме 27 157 250 руб. заявленной им к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 31.05.2010 N 342 решения налогового органа оставлены без изменения.

Считая решения налогового органа необоснованными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для привлечения к ответственности и отказе в возмещении НДС явился вывод налогового органа о том, что Обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты, предъявленные налогоплательщику подрядчиками и поставщиками товаров при строительстве жилого дома, а именно контрагентами: ЗАО "ГИПС" и ООО СМУ "Жилстрой" (по выполненным СМР по строительству жилого дома по ул. Красина); ООО "Мечел-Сервис" и ООО "Сибпромснаб" (по приобретению арматуры и проволоки); ООО Фирма "Скат" (по выполненным отделочным работам); ООО "Регион Лифт" (работы по монтажу лифтов); ОАО "Новосибирскэнерго" (по потребленной электроэнергии).

По мнению налогового органа, работы подрядных организаций, строительные материалы приобретены заявителем не для облагаемых НДС операций, поскольку согласно подпунктов 22, 23 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации жилых домов, жилых помещений, по передаче доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая указанные решения налогового органа недействительными, установили соответствие представленных Обществом документов требованиям статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, в связи с чем сделали вывод об обоснованном принятии к вычету сумм НДС.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Судами по делу установлено, что между ООО "СЭФ-инвест" (застройщик) и ЗАО "ГИПС" (генподрядчик) заключен договор подряда от 15.11.2005 N 7-2005 на выполнение подрядных работ по строительству первой очереди многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, по ул. Красина в Дзержинском районе г. Новосибирска.

ООО "СЭФ-инвест" 01.11.2008 заключило договор подряда с ООО СМУ "Жилстрой", по которому ООО "СЭФ-инвест" (Заказчик) сдает, а ООО СМУ "Жилстрой" (Генподрядчик) принимает на себя генеральный подряд по завершению строительства первой очереди второго пускового комплекса (1-3 блок-секции) многоэтажного жилого дома, с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, по ул. Красина в Дзержинском районе г. Новосибирска.

Для выполнения строительно-монтажных работ Обществом приобретены товары, работы и услуги, в связи с чем заявлен вычет сумм НДС в общей сумме 27 157 250 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 5 статьи 172 НК РФ вышеуказанные вычеты НДС производятся в общеустановленном порядке, то есть, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после их принятия на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды пришли к правильному выводу о том, что суммы НДС, предъявленные подрядной организацией, принимаются к вычету у налогоплательщика по счетам - фактурам заказчика, оформленным на основании счетов-фактур подрядчика по выполненным работам, в порядке, установленном пунктом 3 статьи 168 и статьи 169 НК РФ, и при условии принятия данных работ к учету, в том числе на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Судами отмечено, что факт приобретения товаров, выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ отражается в бухгалтерском учете, карточке счета 08 и книге покупок.

Доводы налогового органа о неправильном применении арбитражным судом налогового законодательства, в частности пункта 5 статьи 172 НК РФ, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку налоговый орган указывает на то, что Общество не подтвердило право применять суммы НДС к вычету, не распределило суммы затрат и "входного" НДС, в части приходящейся на строительство.

Ссылка налогового органа на подпункт 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ также неосновательна, поскольку по рассматриваемому спору к вычету заявлен НДС по выполненным подрядным работам в порядке пункта 6 статьи 171 НК РФ.

Учитывая, что выполнение работ подрядной организацией по капитальному строительству установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, вывод суда об обоснованном отнесении на налоговые вычеты спорной суммы НДС, правомерен.

Суды правильно отметили, что распределение сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при строительстве жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями, относящихся к стоимости жилых и нежилых помещений, предназначенных для осуществления соответственно операций, освобождаемых от налогообложения и облагаемых этим налогом, следует производить после принятия налогоплательщиком на учет готового к вводу в эксплуатацию жилого дома.

Из материалов дела следует, что на момент осуществления проверки объект не введен в эксплуатацию.

Ссылка налогового органа на отсутствие в бухгалтерских балансах организации данных в строках 220 также необоснованна.

Суды правильно указали, что налоговым органом не устанавливалось, в ходе камеральной проверки обстоятельства, за счет каких средств заявителем производилась оплата выполненных работ.

Суды отклонили довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика раздельного учета затрат по видам строительства как неосновательный, опровергаемый материалами дела (т. 1 л.д. 42).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, в отсутствие таких доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решения инспекции, в том числе об отказе в применении заявителем вычетов по НДС являются неправомерными.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14059/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Антипина

Судьи

О.Г. Роженас Г.В. Чапаева