Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2011 г. N Ф04-3061/11 по делу N А45-21616/2010

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010), пункты 4 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд кассационной инстанции считает, что стороны по данному делу извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку информация о принятии кассационной жалобы к производству и совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

...

Как следует из обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что в нарушение требований статей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы не предоставил документов, подтверждающих направление или вручение третьему лицу (ОАО "Красносибирское") копии апелляционной жалобы и иных документов, которые у него отсутствуют. Сведений об исключении записи о государственной регистрации ОАО "Красносибирское" из Единого государственного реестра юридических лиц также не представлено. На официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы такой информации не содержится.

...

Из вышеизложенного следует, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба подана с нарушением статьи 260 АПК РФ является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела."