Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2011 г. N Ф04-3515/11 по делу N А27-9727/2010

г. Тюмень

Дело N А27-9727/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Дубининой Т.Н.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргинский элеватор" на решение от 13.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шеффер Л.М., арбитражные заседатели Апциаури Л.Н., Давыденко И.Н.) и постановление от 01.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-9727/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юргинская продовольственная компания" (662524, Красноярский край, Березовский район, Бархатовский с/с, 12 км. автодороги Красноярск-Железногорс, ОГРН 1024202000998) к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский элеватор" (652055, Кемеровская область, Юрга г., Ленинградская ул., 21, ОГРН 1034230003059) о взыскании действительной стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Омский региональный элеватор" (ОГРН 1025501594271).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Юргинский элеватор" - Кокунин М.Е. по доверенности от 08.11.2010;

от закрытого акционерного общества "Омский региональный элеватор" - Кокунин М.Е. по доверенности от 12.01.2011 N 37.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юргинская продовольственная компания" (далее - истец, ООО "Юргинская продовольственная компания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский Элеватор" (далее - ответчик, ООО "Юргинский Элеватор") о взыскании 5 052 000 руб. действительной стоимости доли и 1 174 590 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25.08.2010 Арбитражного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Омский региональный элеватор" (далее - ЗАО "Омский региональный элеватор").

Решением от 13.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Юргинский Элеватор" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Из учредительного договора от 28.08.2003 следует, что учредителями ООО "Юргинский Элеватор" являются ЗАО "Омский региональный элеватор" и ООО "Юргинская продовольственная компания" с долей в уставном капитале в размере по 50 процентов каждый номинальной стоимостью 5 000 000 руб.

ООО "Юргинская продовольственная компания" в качестве вклада в уставный капитал внесло недвижимое имущество, а именно, элеватор общей площадью 3835,6 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, п/ст. Юрга-2, ул. Заводская, дом N 1, литер А.

ООО "Юргинская продовольственная компания" 26.12.2006 обратилось к ООО "Юргинский Элеватор" с заявлением о выходе из общества и выдаче ему имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал.

Истец свои требования обосновывает статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и указанием на то, что ответчик в срок до 01.07.2007 обязан был выплатить истцу действительную стоимость его доли и до настоящего времени данную обязанность не исполнил.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из того, что в соответствии с Уставом ООО "Юргинский элеватор" и с учетом даты подачи заявления о выходе из числа учредителей ответчик обязан выплатить истцу действительную стоимость его доли не позднее 30.06.2007.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов об обязанности выплатить истцу действительную стоимость его доли.

По смыслу статей 14, 23, 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества при его выходе соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и определяется с учетом стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

В кассационной жалобе ответчик оспаривает бухгалтерский баланс за 2006 в связи с его подписанием Марцевым Б.И., полномочия которого решением от 04.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5879/2007-1 признаны недействительными и по причине неутверждения баланса на годовом собрании.

Суды установили, что годовой баланс за 2006 год подписан не только генеральным директором ООО "Юргинский элеватор" Марцевым Б.И., а также главным бухгалтером Полежаевой Е.П., которая в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете и налогах и сборах несет ответственность за достоверность содержащихся в нем данных, и который передан в качестве отчетного документа в соответствующие государственные органы.

Суд кассационной инстанции не принимает ссылку кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2008, как основание к отмене судебных актов, которым признано недействительным решение общего собрания от 20.09.2005 об избрании Марцева Б.И. генеральным директором, поскольку оно не повлекло недействительности решений и действий генерального директора, совершенных до признания 31.07.2008 решения общего собрания незаконным, так как на момент их осуществления полномочия директора не оспаривались.

Сделка от 03.04.2007 по передаче истцу элеватора признана недействительной решением от 15.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области. Данное судебное решение было обжаловано истцом по настоящему делу (ответчиком по делу N А27-3872/2007-1) и вступило в законную силу с 08.12.2008.

Также арбитражные суды обеих инстанций учли, что истец определил размер действительной стоимости своей доли в сумме 5 052 000 руб., единственный учредитель ООО "Юргинский элеватор" на дату рассмотрения спора в суде - ЗАО "Омский региональный элеватор" в дополнительных доводах по делу N А27-3872/2007-1 признал этот размер стоимости доли вышедшего участника.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный довод кассационной жалобы по существу сводится к несогласию с оценкой доказательств, данных судами первой и апелляционной инстанций бухгалтерскому балансу и лигитимности Марцева Б.И., и в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами арбитражных судов относительно взысканных процентов по статье 395 Гражданского кодекса российской Федерации, начисленных за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что поскольку сделка по передаче недвижимого имущества в счет выплаты действительной стоимости доли признана судом недействительной, следовательно, обязательство по выплате действительной стоимости доли в установленный законом срок ответчиком не исполнено.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

В заявлении от 26.12.2006 о выходе из числа участников ООО "Юргинский элеватор" истец просил выдать внесенный в качестве вклада в уставной капитал элеватор, расположенный по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, п/ст Юрга 2-ая, ул. Заводская, дом N 1.

Акт приема-передачи от 03.04.2007 подтверждает, что требования, предусмотренные статьями 26 и 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, соблюдены ответчиком и в счет действительной стоимости доли общества, вышедшему участнику с учетом его воли (заявление от 26.12.2006), передано имущество.

В дальнейшем решением от 15.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, вступившим в законную силу с 08.12.2008, признана недействительной сделка по передаче внесенного в уставной капитал имущества и суд обязал истца возвратить его ответчику.

Как следует из отзывов ответчика, направленных в суды в первой и апелляционной инстанций, а также кассационной жалобы, истец удерживал полученное в счет стоимости доли имущество до 20.11.2009.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод о наличии просрочки в исполнении обязательства по возврату действительной стоимости доли, изложенный в судебных актах первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку истцом период просрочки установлен в исковом заявлении с 01.07.2007 по 30.10.2008 (л.д. 07 т. 1), истец с заявлением о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества не обращался, судебное решение о признании недействительной сделки по передаче имущества исполнил только 20.11.2009, таким образом, принимая во внимание равный размер взаимных обязательств (стоимость действительной доли в уставном капитале соответствует стоимости внесенного в уставной капитал имущества), суд кассационной инстанции считает, что у арбитражных судов отсутствовали основания для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебные акты в части взыскания процентов в сумме 1 174 590 руб. подлежат отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9727/2010 отменить в части взыскания процентов в сумме 1 174 590 руб. В удовлетворении этой части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

Т.Н. Дубинина А.В. Триль