Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2011 г. N Ф04-3594/11 по делу N А27-14127/2010

г. Тюмень

Дело N А27-14127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 5 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на решение от 17.01.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 08.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлёва В.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А27-14127/2010 по заявлению общественной организации Федерации профсоюзных организаций Кузбасса (650000, город Кемерово, проспект Советский, 56, ИНН 4207011260, ОГРН 1034200003640) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, город Кемерово, проспект Октябрьский, 3г, ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059) о признании недействительными отказа в государственной регистрации права.

Другие лица, участвующие в деле: общественная организация Федерация независимых профсоюзов России.

Суд установил:

общественная организация Федерации профсоюзных организаций Кузбасса (далее - Федерация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление, заявитель) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним в форме сообщения об отказе в государственной регистрации права от 06.09.2010 N 02/050/2010-303 и обязании Управления (Беловский отдел) по представленным Федерацией и Федерацией независимых профсоюзов России (далее - ФНП России) 07.07.2010 документам осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - скважину N 2, общей площадью 8,3 кв.м, с кадастровым номером 42:02:0109019:5:4, расположенную по адресу: Кемеровская область, город Салаир, посёлок Салаирский Дом отдыха, улица Мира, 23/4, литера Б, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 42:02:0109019:5.

Решением от 17.01.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Управления в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним в форме сообщения об отказе в государственной регистрации права от 06.09.2010 N 02/050/2010-303. В удовлетворении требований в части осуществления по представленным Федерацией и ФНП России 07.07.2010 документам государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный объект отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных Федерацией требований отказать.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций не установили фактический состав сооружения. Обжалуемые судебные акты не основаны на установленном порядке ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Суды не разграничили часть объекта недвижимости, образованного в результате преобразования, от отдельно существующего объекта недвижимого имущества, образованного в результате разделения сооружения. Также суды не разделили два самостоятельных регистрационных действия - государственную регистрацию от внесения изменений в ЕГРП. Не согласен с выводом судов о том, что Федерация не должна оплачивать государственную пошлину. Кроме того суд первой инстанции вынес заведомо неисполнимое решение, поскольку нарушенное право Федерации, исходя из данного судебного акта, не подлежит восстановлению.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Федерации на праве общей долевой собственности принадлежит 7/10 объекта недвижимого имущества "Сооружение", о чём в ЕГРП 28.11.2002 сделана запись регистрации N 42-01/00-101/2002-32, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 14.08.2006.

Право собственности на 3/10 доли объекта недвижимого имущества принадлежит ФНП России.

Федерацией и ФНП России 12.05.2010 было принято совместное решение о разделе объекта недвижимого имущества "Сооружение" на три объекта недвижимого имущества в соответствии с данными кадастровых паспортов объектов, а именно: скважину N 1 (кадастровый номер 42:02:0109019:5:2), скважину N 2 (кадастровый номер 42:02:0109019:5:4), водонапорную башню (кадастровый номер 42:02:0109019:5:3).

06.09.2010 Управлением (Беловский отдел) Федерации и ФНП России направлено сообщение N 02/050/2010-303 об отказе в государственной регистрации прав, со ссылкой на отсутствие документов об оплате государственной пошлины в размере по 7500 руб. с каждого заявителя и необходимость представления заявлений о прекращении права общей долевой собственности на сложную вещь "Сооружение".

Федерация, полагая, что отказ Управления (Беловский филиал) в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает её права и охраняемые законом интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, исследовав все обстоятельства, имеющие значение для дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах ЕГРП и новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы ЕГРП и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

Таким образом, Закон о регистрации, оговаривая действия регистрирующего органа при разделении, слиянии или выделении объекта недвижимости, не предусматривает новую процедуру государственной регистрации прав, не требует от собственника недвижимого имущества повторно регистрировать своё право собственности на выделенный объект.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отказ Управления в форме сообщения от 06.09.2010 N 02/050/2010-303 не соответствует Закону о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует в осуществлении прав собственника в отношении выделенного недвижимого имущества, незаконно возлагает обязанности по прекращению права собственности и повторной регистрации права собственности.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о незаконности отказа Управления в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, а также невозможности осуществления повторной регистрации, поскольку такое требование отсутствует в законе.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Постановил:

решение от 17.01.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14127/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова