Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2011 г. N Ф04-3598/11 по делу N А46-11015/2009

г. Тюмень

Дело N А46-11015/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 6 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Коробейниковой О.С.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска на определение от 09.02.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) и постановление от 28.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Литвинцева Л.Р., Рябухина Н.А.) по делу N А46-11015/2009 по заявлению арбитражного управляющего Асаинова Тлеулеса Бипановича о взыскании расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (644041, город Омск, улица 4-ая Транспортная, 32, 9, ИНН 5506056818, ОГРН 1045511012370).

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска - Паршаков В.А. по доверенности от 01.02.2011, служебное удостоверение.

Суд установил:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строитель" Асаинов Тлеулес Бипанович (далее - арбитражный управляющий Асаинов Т.Б.) обратился в арбитражный суд Омской области с заявлением о возмещении за счёт Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее - ФНС России, заявитель) расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении должника в размере 163 719,59 руб., в том числе 120 519,48 руб. - вознаграждение временного управляющего, 289,35 руб. - почтовые расходы, 2 737,60 руб. - расходы на публикацию, 40 173,16 руб. - расходы по оплате услуг обществу с ограниченной ответственностью "Центр антикризисных правовых технологий" (далее - ООО "ЦАПТ") по сопровождению процедуры банкротства.

Определением от 09.02.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление арбитражного управляющего Асаинова Т.Б. удовлетворено частично, с ФНС России за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Асаинова Т.Б. взыскано 123 026,95 руб. расходов по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель", должник), в том числе 120 000 руб. вознаграждения временному управляющему, 2 737,60 руб. расходов на публикацию сообщения о введении наблюдения, 289,35 руб. почтовых расходов. В удовлетворении требований в части возмещения арбитражному управляющему Асаинову Т.Б. расходов по договору об оказании услуг от 19.06.2099 N 10 в размере 40 173,16 руб. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, арбитражным управляющим Асаиновым Т.Б. приняты не все меры, направленные на формирование конкурсной массы должника. Суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки возможности погашения судебных расходов за счёт конкурсной массы при недобросовестной работе арбитражного управляющего, а также не дана оценка нормам материального права.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строитель".

Определением от 19.06.2009 Арбитражного суда Омской области в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Асаинов Т.Б.

Решением суда от 20.10.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой системе сроком на четыре месяца, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Асаинова Т.Б.

Определением суда 20.05.2010 конкурсное производство завершено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

Исходя из фактического осуществления арбитражным управляющим Асаиновым Т.Б. полномочий временного управляющего в период с 19.06.2009 по 19.10.2009 (четыре месяца), суд установил, что размер вознаграждения временного управляющего составляет 120 000 руб.

Исходя из положений пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве по общему правилу все расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения, в отношении должника было открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, непогашенной за счёт имущества должника.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Поскольку факт наличия у должника имущества, за счёт которого можно было бы возместить расходы, материалами дела не подтверждается, следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы с ФНС России, которая является заявителем в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строитель".

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что правовых оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Асаинову Т.Б. вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения в отношении должника не имеется, поскольку он не был отстранён арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего.

При вышеизложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Асаинова Т.Б. 123 026,95 руб.

Довод заявителя о том, что арбитражным управляющим Асаиновым Т.Б. приняты не все меры, направленные на формирование конкурсной массы должника подлежат отклонению судом кассационной на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не исследовался судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.02.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11015/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.С. Коробейникова В.В. Сирина