Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2011 г. N Ф04-2898/11 по делу N А67-6133/2010

г. Тюмень

Дело N А67-6133/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Дубининой Т.Н.

Финько О.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" (истец) на решение Арбитражного суда Томской области от 16.12.2010 (судья Токарев Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (судьи Зубарева Л.Ф., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А67-6133/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ", г. Сургут (ИНН 8602142790, ОГРН 1028600589214) к обществу с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой", г. Томск (ИНН 7017034988, ОГРН 1037000082547) о взыскании 95 720 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" (далее - ООО "Авиакомпания "СКОЛ") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с ООО "Томскнефтегазстрой" 94 500 руб. основной задолженности за авиационные работы, выполненные в соответствии с заявками на полет от 27.05.2010, от 05.06.2010, от 07.06.2010, от 11.06.2010 с 1 220 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2010 по 30.08.2010.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Авиакомпания "СКОЛ" просит решение и постановление отменить, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Исследовав в порядке статей 64, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что в соответствии с полученными заявками ООО "Авиакомпания "СКОЛ" оказывало ООО "Томскнефтегазстрой" услуги перевозки авиационным транспортом, что подтверждается представленными актами-отчетами о выполнении заявки на полет от 27.05.2010, от 05.06.2010, от 07.06.2010 и от 11.06.2010.

Истец обосновывает исковые требования тем, что общая стоимость оказанных ответчику услуг составила 5 249 700 руб. По платежным поручениям N 1546 от 28.05.2010 и N 2002 от 10.06.2010 ответчик оплатил 5 155 200 руб., в связи с чем, за ним числится задолженность в размере 94 500 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в обоснование иска акт N 124 от 20.06.2010 на сумму 5 249 700 руб., акт N 78 о количестве летных часов, а также акт сверки взаимных расчетов (л.д. 50, 51, 54) подписаны истцом в одностороннем порядке. Размер задолженности, указанный в перечисленных документах, ответчик не признал.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Суды обеих инстанции правомерно указали, что в нарушение требований указанной нормы истец не представил в материалы дела никаких доказательств согласования с ответчиком стоимости оказанных услуг, не обосновал стоимость летного часа.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку определениями от 19.10.2010, от 17.11.2010 суд предлагал истцу представить подробный расчет суммы задолженности со ссылками на первичные документы.

Указанные документы ООО "Авиакомпания "СКОЛ" не представило.

Таким образом, истец имел возможность представить суду необходимые для подтверждения своих доводов документы и доказательства, и неполная реализация истцом предоставленных ему процессуальных прав не является основанием к отмене судебных актов, поскольку арбитражный процесс основан на принципах равенства сторон и состязательности, которые судом не нарушены.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела; в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил предоставленные в материалы дела доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований следует признать обоснованным.

Оспаривая судебный акт, истец документально не опроверг правильность выводов суда.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Переоценка доказательств и выводов нижестоящих судебных инстанций не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 16.12.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А67-6133/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Т.Н. Дубинина О.И. Финько