Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2011 г. N Ф04-2861/11 по делу N А81-2541/2010

г. Тюмень

Дело N А81-2541/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Триля А.В.

Финько О.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Абсолют" (истец) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2010 (судья Максимова О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Семенова Т.П.) по делу N А81-2541/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания Абсолют" (г. Ноябрьск, ОГРН 1028900705239; ИНН 8905021386) к муниципальному учреждению "Дирекция муниципального заказа" (г. Ноябрьск, ОГРН 1028900704953; ИНН 8905027532) о взыскании 305 815,44 руб.

В заседании приняли участие представители:

От истца: Сигал М.Я., по доверенности от 01.03.2011

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Абсолют" (далее - ООО "ТК Абсолют") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Дирекция муниципального заказа" (далее - МУ "ДМЗ") о взыскании 305 815,44 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТК Абсолют" просит решение и постановление отменить, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

МУ "ДМЗ" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Исследовав в порядке статей 64, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что правоотношения между истцом и ответчиком, связанные со строительством объекта "4-х этажный 40-квартирный жилой дом, микрорайон "Железнодорожников", стройка N 148 в г. Ноябрьск ЯНАО, возникли в момент подписания договора N 53/07 от 29.04.2007 и продолжались до момента заключения соглашения о перемене лиц в обязательстве от 21.06.2007 в рамках данного договора, а также в рамках муниципального контракта N 105/07 до 31.12.2007.

Обращаясь с настоящим иском, ООО "ТК Абсолют" указывает, что, являясь подрядчиком только по строительству наружных сетей многоквартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Транспортная, 12, нес по этому объекту затраты по обеспечению электроэнергией и другими коммунальными ресурсами как в ходе строительства, так и после сдачи объекта и перехода права собственности на квартиры к муниципальному образованию г. Ноябрьск.

В подтверждение понесенных затрат, истцом представлены договоры ООО "ТК Абсолют" с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" N 101 от 01.05.2007 на водопотребление (л.д. 21-23), N 97 от 01. 11.2007 на водопотребление (л.д. 37-39), N 132 от 01.05. 2008 о пользовании тепловой энергией в горячей воде (л.д. 44-47), с открытым акционерным обществом "Тюменская энергосбытовая компания" N 24 от 01.06.2007 энергоснабжения (л.д. 25-32), а также платежные поручения (л.д. 11-20).

По мнению ООО "ТК Абсолют", затраты после сдачи объекта в эксплуатацию 28.12.2007, до оформления права собственности на квартиры 19.08.2008, МУ "ДМЗ" как заказчик должно возместить ООО "ТК Абсолют ".

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что МУ "ДМЗ", не является инвестором работ по реконструкции 4-х этажного 40 квартирного жилого дома, микрорайон "Железнодорожников", стройка N 148 в г. Ноябрьск ЯНАО, неосновательное обогащение за счет истца не получил.

Судами первой и апелляционной инстанций сделаны правильные выводы о необоснованности исковых требований.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иных выводов.

Остальные доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права в полном объеме рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А81-2541/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

А.В. Триль О.И. Финько