Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2011 г. N Ф04-2586/11 по делу N А03-14086/2009

г. Тюмень

Дело N А03-14086/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Мартыновой С.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Т.Н., кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Хлебная база N 52" на решение от 30.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 17.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А03-14086/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Хлебная база N 52" (659130, Алтайский край, Заринский р-н, ст. Батунная, ул. Школьная, д. 3, ИНН 2244000150, ОГРН 1022202104176) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю (659100, Алтайский край, г. Заринск, пр. Строителей, д. 20/1, ИНН 2205009463, ОГРН 1042201696900) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители сторон:

от закрытого акционерного общества "Хлебная база N 52" - Ушаков М.В. по доверенности от 09.03.2011;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю - Дасоева С.У. по доверенности от 03.03.2011 N 3.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Хлебная база N 52" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 27.07.2009 N РА-18 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, соответствующих им пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по эпизодам финансово-хозяйственных операций с контрагентами: ООО "АБ Холдинг", ООО "Угольная компания", ООО "ТехноСервис", ООО "Ронис", ООО "СтройкомплектСервис".

Решением от 30.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края требования Общества оставлены без удовлетворения. Постановлением от 17.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Хлебная база N 52" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции о доначислении НДС, налога на прибыль, пени и штрафа по эпизодам с ООО "Ронис", ООО "СтройкомплектСервис", направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество считает, что им представлены все документы, предусмотренные законом для применения вычета по НДС и учета расходов по налогу на прибыль; Обществом проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов; Инспекцией не опровергнут факт осуществления контрагентами реальной предпринимательской деятельности, в том числе хозяйственных операций с Обществом; экспертное заключение не может расцениваться в качестве достаточного доказательства для вывода о подписании бухгалтерских документов неуполномоченными лицами; судами дана неправильная оценка допросам свидетелей; судами сделан необоснованный вывод о фальсификации доказательств, поскольку действия Общества были направлены на восстановление утраченной документации.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Хлебная база N 52" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 Инспекцией составлен акт от 04.06.2009 N АП-9 и вынесено решение от 27.07.2009 N РА-18. Согласно вышеуказанному решению Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, транспортный налог, соответствующие им пени, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ в виде взыскания штрафов. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 12.11.2009 решение Инспекции от 27.07.2009 N РА-18 оставлено без изменения.

Решение Инспекции по эпизодам с ООО "Ронис", ООО "СтройкомплектСервис" мотивировано тем, что Обществом неправомерно применены вычеты по НДС, предъявленному по счетам - фактурам ООО "Ронис", ООО "СтройкомплектСервис" и занижена налоговая база по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы затрат по оплате товаров ООО "Ронис", ООО "СтройкомплектСервис"; отсутствуют реальные операции по приобретению Обществом товаров у ООО "Ронис", ООО "СтройкомплектСервис"; в первичных документах, представленных Обществом в целях подтверждения расходов и налоговых вычетов, содержатся недостоверные сведения.

Арбитражными судами отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с доказанностью Инспекцией факта занижения Обществом налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерного применения Обществом вычетов по НДС.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пунктам 2, 6 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно статье 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Арбитражными судами рассмотрены представленные сторонами по спору в материалы дела доказательства: счета - фактуры, товарные накладные, платежные документы, договора, экспертные заключения, письма, акт сверки и другие.

Согласно заключениям эксперта по результатам почерковедческих экспертиз, в счетах - фактурах, товарных накладных ООО "Ронис", ООО "СтройкомплектСервис" подписи от имени руководителей Яковцева Ю.М., Карпик М.В. выполнены иными лицами. В ходе налоговой проверки допрошен в качестве свидетеля руководитель ООО "Ронис" Яковцев Ю.М., который в своих показаниях отрицает осуществление хозяйственной деятельностив качестве руководителя ООО "Ронис".

Инспекцией представлены суду доказательства отсутствия ООО "Ронис", ООО "СтройкомплектСервис" по юридическим адресам, отсутствия основных и транспортных средств, персонала.

Обществом не представлены по взаимоотношениям с ООО "Ронис" товарно-транспортные накладные на перевозку зерна, отсутствуют записи в журнале взвешивания зерна на автомобильных весах, поступающего на склад Общества. По взаимоотношениям с ООО "СтройкомплектСервис" у Общества отсутствуют товарно-транспортные, железнодорожные накладные, подтверждающие перевозку 400 тонн угля на территорию Общества.

На основании вышеуказанных доказательств арбитражными судами сделан вывод о подписании счетов - фактур, товарных накладных от имени руководителей ООО "Ронис", ООО "СтройкомплектСервис" неуполномоченными лицами.

В ходе налоговой проверки, Общество заявило об оплате зерна ООО "Ронис" векселями. Инспекцией установлено, что векселя на сумму 8 200 000 руб., подлежащие передаче Обществом за поставленный товар ООО "Ронис", фактически погашены ООО "Шелаболихинская зерноперерабатывающая компания" и физическими лицами Гачман В.В. и Масловым С.И. В ходе допроса главный бухгалтер Общества Тихомирова Г.С. пояснила, что векселя на сумму 8 200 000 руб., которые необходимо было передать ООО "Ронис", она передала в ООО "Алтайград" для передачи в ООО "Ронис". Почему погасили векселя ООО "Шелаболихинская зерноперерабатывающая компания" и физические лица, она не знает. Из протоколов допросов от 20.07.2009 Гачман В.В. и Маслов С.И. следует, что векселя на суммы 3 000 000 руб. N 0000345, N 0000346 (заявленные в качестве оплаты за поставку товара от ООО "Ронис") получены в расчет за акции ОАО "Бийский элеватор". Вексель N 0000346 погашен Масловым С.И. 03.04.2009, тогда как, согласно акту приема-передачи, вексель был передан ООО "Ронис" 04.04.2006. Вексель, переданный ООО "Ронис" в счет предстоящей поставки товара в 2007 году, погашен 04.12.2006 ООО "Шелаболихинская зерноперерабатывающая компания".

Арбитражными судами правомерно отклонены доводы Инспекции о том, что допросы Гачман В.В. и Маслова С.И. не относятся к рассматриваемому спору. Допросы указанных лиц проведены ИФНС России по Центральному району г. Барнаула на основании поручений Инспекции от 01.07.2009 N 37, N 38, в которых отражены вопросы, подлежащие выяснению.

Арбитражными судами установлены факты фальсификации Обществом доказательств оплаты зерна ООО "Ронис". Суд первой инстанции определением от 23.11.2010 признал фальсифицированными письмо Общества в адрес ООО "Ронис" от 09.02.2009, которым Общество просило подтвердить факт получения векселей, письмо ООО "Ронис" о получении простых векселей на сумму 8 200 000 руб., так как письмо от ОАО "Хлебная база N 52" в 2009 году не могла подписать директор Кандаурова Т.Ф, работавшая в должности директора до 2006 года. В 2009 году директором являлась Андропова В.Я.

Арбитражными судами установлено, что Обществом не производилась с 2007 года оплата за товар контрагенту - ООО "СтройкомплектСервис".

В ходе судебного разбирательства Обществом были представлены суду письма по урегулированию задолженности с ООО "СтройкомплектСервис", датированные 2007 годом, и акт сверки взаимной задолженности. По результатам проведения судебной экспертизы было установлено, что письма составлены после проведения налоговой проверки, в связи с чем указанные письма признаны судом фальсифицированными и исключены из числа доказательств. Из анализа акта сверки расчетов судом установлено, что указанный акт не подтверждает наличие каких-либо хозяйственных операций, поскольку со стороны ООО "СтройкомплектСервис" в нем не отражены совершенные операции и документы, подтверждающие указанные операции. На основании вышеизложенного, Обществом не подтверждены расходы по оплате товаров ООО "СтройкомплектСервис", в том числе НДС.

На основании установленных по делу обстоятельств арбитражными судами сделан вывод об отсутствии реальных операций по приобретению Обществом товаров у контрагентов ООО "Ронис", ООО "СтройкомплектСервис" и об отсутствии у Общества расходов по оплате товаров вышеуказанным контрагентам.

На основании норм статей 169, 171, 172 НК РФ арбитражными судами сделан обоснованный вывод о неправомерном применении Обществом вычетов по НДС на основании счетов - фактур ООО "Ронис", ООО "СтройкомплектСервис" в связи с отсутствием реальных операций по приобретению товаров, наличием недостоверных сведений в бухгалтерских документах и составлением счетов - фактур с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ.

На основании норм статьи 252 НК РФ арбитражными судами сделан обоснованный вывод о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы затрат по приобретению товаров у поставщиков ООО "Ронис", ООО "СтройкомплектСервис", отсутствием реальных операций по приобретению товаров Обществом, отсутствием документального подтверждения оплаты товаров Обществом.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Арбитражными судами исследованы представленные сторонами по спору доказательства в полном объеме, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств не допущено.

Доводы жалобы о том, что письма не были сфальсифицированы, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку Обществом не было заявлено при их представлении в качестве доказательств о времени их фактического составления.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Общество, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 30.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14086/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

С.А. Мартынова Г.В. Чапаева