Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2011 г. N Ф04-3445/11 по делу N А46-12663/2010

г. Тюмень

Дело N А46-12663/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвест" N Ф04-3445/2011 (11547-А46-21) на решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2011 по делу N А46-12663/2010 (судья Суставова О.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) N 08АП-1762/2011 по этому делу по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области (ИНН 5503101004, ОГРН 1065503057443) к закрытому акционерному обществу "Инвест", г. Омск (ИНН 5503214047, ОГРН 1095543017272) о взыскании неосновательного обогащения.

В заседании приняли участие представитель закрытого акционерного общества "Инвест" - Шинкарюк Д.А. по доверенности от 11.01.2010 N 09-Н.

Суд установил:

Главное Управление по земельным ресурсам Омской области (далее - Управление по земельным ресурсам) 06.10.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвест" о взыскании 147 814 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.

Требование представителя собственника земельного участка мотивировано отсутствием правовых оснований использования собственником объекта недвижимого имущества без внесения арендной платы в период с 03.07.2009 по 04.10.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции установил, что ответчик использовал земельный участок под приобретенным объектом недвижимого имущества без надлежащего правового основания.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания 146 433 рублей 89 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции подтвердил неосновательное обогащение ответчика за исключением части арендной платы, которая возмещена за счет другого лица.

В кассационной жалобе ЗАО "Инвест" просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что использование им земельного участка не подтверждено. Так заявитель указывает на неполное выяснение существенных обстоятельств аренды этого земельного участка обществом с ограниченной ответственностью "Арсенал-Центр" и необоснованную ссылку на преюдициальное значение судебного акта по другому делу N А46-13207/2010.

Кроме того, заявитель не согласен с расчетом неосновательного обогащения исходя из ставки арендной платы для эксплуатации объектов торговли, а не другого вида разрешенного использования, что влечет необоснованное завышение этой платы.

В судебном заседании представитель ЗАО "Инвест" настаивает на отмене судебных актов.

Управление по земельным ресурсам в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы заявителя. Истец не согласен с утверждением о необходимости применения другого коэффициента для расчета ставки арендной платы.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, ЗАО "Инвест" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 41П номера на поэтажном плане: 33-70, общей площадью 911,30 кв. метров, находящееся на десятом этаже нежилого здания в городе Омске по улице Фрунзе угол Герцена, дом 80/18, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2010 N 01/032/2010-182, от 24.06.2010 N 01/168/2010-2024.

Указанный объект недвижимости находится в здании, которое располагается на земельном участке площадью 7 790 кв.метров с кадастровым N 55:36:04 01 16:57 с разрешенным использованием для общественно-деловых целей под строительство общественно-культурного центра, категории земель населенных пунктов с местоположением в 60 м южнее относительно 5-этажного жилого дома по улице Фрунзе, 93 в городе Омске.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, такой приобретатель получает право на использование соответствующей частью земельного участка, занятого этим объектом и необходимым для его использования.

В ходе рассмотрения требования компетентного органа государственной власти (статьи 10, 29 Земельного кодекса Российской Федерации) о взыскании 147 814 рублей 60 копеек неосновательного обогащения за период с 03.07.2009 по 04.10.2010 суд первой инстанции установил нахождение объекта недвижимости - 10-этажного здания торгово-офисного комплекса "Флагман", в котором находится помещение ответчика, на земельном участке площадью 7 790 кв.метров с кадастровым N 55:36:04 01 16:57.

Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено определение площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования согласно пункту 3 статьи 33 названного Кодекса.

Так, для целей, не указанных в пункте 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Кодекса).

Материалами дела подтверждено формирование земельного участка с кадастровым N 55:36:04 01 16:57 для строительства общественно-культурного центра площадью 7 790 кв. метров, необходимого для эксплуатации этого объекта недвижимости.

Следовательно, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком площадью 7 790 кв. метров под размещенным объектом недвижимости, одним из собственников помещений в котором он является.

По результату выяснения обстоятельств использования ответчиком земельного участка без надлежащих правовых оснований суд первой инстанции правильно применил нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации об исчислении платы за пользование земельным участком в виде неосновательного обогащения на основании постановления правительства Омской области от 29.10.2008 N 179 "Об утверждении положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске".

Вместе с тем, с учетом установленной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области от 12.01.2009 по делу N А46-20611/2008 и от 22.04.2010 по делу N А46-1994/2010 обязанности ООО "Арсенал-Центр" по внесению арендной платы за пользование указанным земельным участком по договору аренды от 13.01.2004 N Д-Ц-31-4501 до 08.07.2009 суд апелляционной инстанции правильно указал на недопустимость повторного взыскания истцом этой платы.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции о взыскании 146 433 рублей 89 копеек неосновательного обогащения за период с 09.07.2009 по 04.10.2010.

Довод заявителя об отсутствии преюдициального значения судебных актов по другому делу не имеют отношения к данному спору.

Несогласие заявителя с расчетом суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки арендной платы в размере 0,025 для эксплуатации объектов торговли обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции как не соответствующее установленным обстоятельствам дела и имеющимися в деле доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2011 по делу N А46-12663/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко