Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2011 г. N Ф04-2955/11 по делу N А27-19732/2009

г. Тюмень

Дело N А27-19732/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу УФНС России по Кемеровской области Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области на определение от 31.01.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Димина В.С.) и постановление от 01.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Емашова Л.Н., Логачева К.Д., Нагишева О.Б.) по делу N А27-19732/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прокопьевскуголь" (653000, Кемеровская область, г. Прокопьевск, пр. Шахтеров, 43, ИНН 4223052497, ОГРН 1084223006724) по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Орловой Татьяны Николаевны.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области Мишина Т.В. по доверенности от 19.10.2010.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прокопьевскуголь" (далее - ООО "Прокопьевскуголь", должник) Орловой Т.Н., в которой просила признать нарушенными в результате неправомерных действий (бездействия) следующие права ФНС России: на получение полной и достоверной (документально подтвержденной) информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также информации о проведенных в период конкурсного производства мероприятиях и о признаках преднамеренного банкротства должника, на соразмерное удовлетворение требований за счет имущества должника.

Определением от 31.01.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

Уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, считает, что судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств дела и с неправильным применением норм материального права. К отчету конкурсного управляющего не были приложены документы, подтверждающие указанные в них сведения. На собрании кредиторов 07.10.2010 по запросу уполномоченного органа не были представлены копии документов, подтверждающие сведения, указанные в отчете о результатах конкурсного производства.

Заявитель жалобы считает не соответствующим нормам материального права вывод суда об отсутствии у арбитражного управляющего обязанности предоставлять отдельному кредитору отчет и копии документов в обоснование содержащихся в них сведений.

Кроме того, уполномоченный орган при обращении в суд указал на бездействие управляющего ООО "Прокопьевскуголь" Орловой Т.Н., выраженное в непроведении анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности с целью выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами и несообщении о них уполномоченному органу. При этом суд не дал оценку доводам уполномоченного органа о том, что представленный в суд анализ финансового состояния должника и заключение об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не проведены в порядке, установленном федеральными стандартами и, соответственно, не могут свидетельствовать об исполнении конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Также судом не дана оценка доводам уполномоченного органа, приведенным в обоснование нарушенного права на соразмерное удовлетворение требований за счет имущества должника, о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по предъявлению третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке пункта 2 статьи 129 Закона и банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив в порядке статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно материалам дела, 07.10.2010 конкурсный управляющий должника Орлова Т.Н. представила собранию кредиторов отчет, подготовленный по состоянию на 16.09.2010.

Из уведомления о проведении собрания кредиторов 07.10.2010, направленного конкурсным управляющим кредиторам должника, следует, что управляющим предусмотрен порядок ознакомления с отчетом и материалами собрания.

ФНС России, посчитав представленный собранию кредиторов отчет не соответствующим требованиям Общих правил подготовки арбитражным управляющим отчетов (заключений), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2006 N 299, и указывая на непредставление копий документов собранию кредиторов, обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Правительства РФ следует читать как "от 22.05.2003 г."

Статьей 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

Исходя из приведенных в жалобе оснований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уполномоченный орган фактически ссылается на непредставление документов именно ФНС России. Материалами дела подтверждено предоставление уполномоченному органу возможности ознакомиться с материалами, подготовленными к собранию кредиторов 07.10.2010, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав данного кредитора.

Из положений пункта 3 статьи 17, пункта 2 статьи 20.3, статьи 83, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве следует, что контроль за деятельностью арбитражного управляющего осуществляется путем предоставления информации собранию кредиторов (комитету кредиторов). Предоставление информации и подтверждающих ее документов в ином порядке Законом о банкротстве не предусмотрено.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушения прав ФНС России как конкурсного кредитора на получение полной и достоверной (документально подтвержденной) информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также информации о проведенных в период конкурсного производства мероприятиях и нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего положений Закона о банкротстве. Следовательно, оснований для вывода о неправомерности действий конкурсного управляющего у судов не имелось.

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим Орловой Т.Н. анализ финансового состояния должника подготовлен и представлен в суд.

Поскольку ФНС России не представлены документы о том, что уполномоченный орган ранее обращался к конкурсному управляющему с требованием о проведении анализа финансового состояния должника и это требование им не было исполнено, анализ финансового состояния проведен управляющим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований считать нарушенными права заявителя на получение информации о финансовом состоянии должника.

Статья 129 Закона о банкротстве определяет полномочия конкурсного управляющего, из содержания которых следует, что конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, вправе распоряжаться имуществом должника, заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В материалы дела вместе с отзывом конкурсным управляющим представлены копии направленных дебиторам должника претензий - требований о погашении задолженности. Следовательно, не имеется оснований для утверждения о непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности. ФНС России при обращении в суд и с кассационной жалобой не обосновал, какие именно меры должны были быть приняты конкурсным управляющим по взысканию дебиторской задолженности и наличие оснований для принятия таких мер.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судом первой и апелляционной инстанции полно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 31.01.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19732/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич