Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2011 г. N Ф04-3626/11 по делу N А70-11624/2010

г. Тюмень

Дело N А70-11624/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Дубининой Т.Н.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Газ" на решение от 24.01.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Курындина А.Н.) и постановление от 21.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Зиновьева Т.А., Шарова Н.А.) по делу N А70-11624/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СГС" (Тюменская область, Тюменский район, с. Каменка, ул. Новая, 19, ИНН 7224024473, ОГРН 1027200853360) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Газ" (625026, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 143а, 1301, ИНН 7203176387, ОГРН 1067203294883) о взыскании 3 625 275 руб. 94 коп.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "СГС" Жиряков С.А. по доверенности N 039 от 08.07.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Газ" Турсанов М.М. по доверенности от 05.04.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СГС" (далее - ООО "СГС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Газ" (далее - ООО "Альфа-Газ", ответчик) о взыскании 3 130 497 руб. 42 коп. задолженности, 494 778 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24.01.2011 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Альфа-Газ" в пользу ООО "СГС" взыскано 3 130 497 руб. 42 коп. задолженности, а также 35 513 руб. 44 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Постановлением от 21.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 24.01.2011 Арбитражного суда Тюменской области по данному делу в части взыскания процентов изменено, в этой части принят новый судебный акт, с ООО "Альфа-Газ" в пользу ООО "СГС" взыскано 494 778 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом изменения резолютивная часть решения от 24.01.2011 Арбитражного суда Тюменской области по данному делу изложена следующим образом: "Исковые требования ООО "СГС" удовлетворить, взыскать с ООО "Альфа-Газ" в пользу ООО "СГС" 3 130 497 руб. 42 коп. задолженности, 494 778 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 126 руб. 38 коп. расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению".

В кассационной жалобе ООО "Альфа-Газ", полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, и выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 24.01.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По мнению подателя кассационной жалобы, исходя из буквального толкования условий пункта 4.5.5. договора N РГХ (Т)-01/01-08-АГ от 10.03.2008 на выполнение спецсубподрядных работ, срок исполнения обязательства по оплате стоимости работ сторонами данного договора установлен не был, в связи с чем факт подписания ответчиком актов приемки выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), исходя из положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, не означает, что срок исполнения данного обязательства уже наступил.

Кроме этого, ссылаясь на пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, ООО "Альфа-Газ" указывает на то, что ООО "СГС" не выполнило предусмотренный договором объем работ, допускало просрочку в выполнении работ, не производило рекультивацию земель и лесов, отведенных ему на период выполнения работ, не выполнило исполнительную документацию и не сдало результаты работ заказчику.

Ответчик также считает, что судом апелляционной инстанции при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неправильно применены нормы статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя кассационной жалобы, при взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть применены нормы абзаца 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В связи с этим, ссылаясь на то, что в материалы дела истцом представлена претензия, которую ответчик получил только 10.11.2010, и других доказательств более раннего требования ответчику об оплате задолженности истцом не представлено, ООО "Альфа-Газ" полагает, что проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены к ответчику только с 18.11.2010.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Альфа-Газ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "СГС" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление от 21.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "СГС" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ООО "Альфа-Газ" и ООО "СГС", проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 21.07.2008 между ООО "Альфа-Газ" (субподрядчик) и ООО "СГС" (спецсубподрядчик) заключен договор N РГХ(Т)-02/01-08-АГ на выполнение спецсубподрядочных работ (далее - договор от 21.07.2008), в соответствии с которым ООО "СГС" обязалось выполнить спецсубподрядные работы на газопроводе высокого давления, от ГРС-3 г. Бийска до с. Зональное Зонального района Алтайского края, а ООО "Альфа-Газ" обязалось оплатить выполненные работы.

На основании пункта 5.1. договора от 21.07.2008 и графика производства работ (приложение N 3) сторонами установлены сроки выполнения работ: начало работ - август 2008 года, окончание работ - сентябрь 2008 года.

Согласно пункту 3.1. договора от 21.07.2008, расчету договорной стоимости (приложение N 1), протоколу согласования договорной цены (приложение N 2) стоимость работ составляет 5 334 726 руб. 29 коп.

В пункте 4.3. договора от 21.07.2008 стороны предусмотрели, что субподрядчик в соответствии с пунктом 3.1. настоящего договора оплачивает спецсубподрядчику стоимость выполненных и принятых субподрядчиком объемов работ, за вычетом 5 % процентов стоимости выполненных в текущем месяце работ. Данная сумма (5%) является залоговой до выполнения спецсубподрядчиком всех своих обязательств по настоящему договору, включая гарантийный срок.

Пунктами 4.4., 4.5., 4.5.1., 4.5.5. договора от 21.07.2008 установлено, что ежемесячная стоимость выполненных работ определяется на момент фактического окончания работ, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, составленной на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2. Ежемесячные платежи за выполненные в отчетном месяце работы производятся субподрядчиком спецсубподрядчику следующим образом: спецсубподрядчик не позднее 21-числа отчетного месяца составляет форму КС-2, подписывает ее у уполномоченного представителя Технадзора на строительной площадке и передает ее для рассмотрения и подписания уполномоченному представителю субподрядчика. Уполномоченный представитель субподрядчика обязан рассмотреть и подписать форму КС-2 или представить письменный отказ с обоснованием его причин. Спецсубподрядчик в течение 5 дней после подписания субподрядчиком документов, указанных в пункте 4.5.3. договора, предъявляет субподрядчику счет-фактуру для оплаты. Оплата выполненных работ производится субподрядчиком в течение 30 дней, после получения денежных средств от генподрядчика, при условии выполнения спецсубподряком условий пункта 4.1.

ООО "СГС" выполнены работы по договору от 21.07.2008 на сумму 4 793 643 руб. 81 коп., что подтверждается подписанными без замечаний ООО "Альфа-Газ" актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2008, N 2 от 31.12.2008 и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.09.2008, N 2 от 31.12.2008.

Ответчик произвел частично оплату выполненных работ на общую сумму 1 663 146 руб. 39 коп. по платежному поручению N 508 от 19.06.2009 и по акту зачета взаимных требований от 01.07.2010.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 3 130 497 руб. 42 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию N 161 от 21.10.2010 с требованием погасить задолженность, которая получена ответчиком 10.11.2010.

Поскольку ООО "Альфа-Газ" не были оплачены выполненные по договору от 21.07.2008 работы в полном объеме, ООО "СГС" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования ООО "СГС" в части взыскания задолженности в размере 3 130 497 руб. 42 коп., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО "СГС" работы по договору от 21.07.2008 выполнило, а ООО "Альфа-Газ" оплату данных работ в полном объеме не произвело.

Суд кассационной инстанции поддерживает данные выводы судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания задолженности в размере 3 130 497 руб. 42 коп. исходя из следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Альфа-Газ" подписаны акты приемки выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), представленные истцом, на сумму 4 793 643 руб. 81 коп. без каких-либо замечаний.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, учитывая, что доказательств выполнения работ ненадлежащего качества, а также оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору от 21.07.2008 обязательств в части оплаты задолженности за выполненные по данному договору работы.

При этом суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что при установленных по делу обстоятельствах, в связи с подписанием актов формы КС-2 и справок КС-3, а также направлением истцом ответчику претензии N 161 от 21.10.2010 с требованием погасить задолженность, которая получена ответчиком 10.11.2010, у ООО "Альфа-Газ" не только возникла обязанность по оплате ООО "СГС" выполненных работ в размере 3 130 497 руб. 42 коп., но к моменту обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями наступил и срок исполнения данной обязанности.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы ООО "Альфа-Газ" о том, что ООО "СГС" не выполнило предусмотренный договором от 21.07.2008 объем работ, допускало просрочку в выполнении работ, не производило рекультивацию земель и лесов, отведенных ему на период выполнения работ, не выполнило исполнительную документацию и не сдало результаты работ заказчику, поскольку они были подробно исследованы в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой в этой части направлены на переоценку выводов судов.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2008 по 31.10.2010 исходя из 7,75% ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму просрочки платежа в размере 494 778 руб. 52 коп.

Отказывая во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 494 778 руб. 52 коп., суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств направления ответчику и получения последним счетов-фактур, с получением которых в соответствии с пунктом 4.5.5. договора от 21.07.2008 связана обязанность ответчика по оплате выполненных работ.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования ООО "СГС" в части взыскания с ООО "Альфа-Газ" процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что данное требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 494 778 руб. 52 коп., исходя из ставки 7,75%, на день предъявления требования обоснованно, поскольку обязательство по оплате выполненных работ должно было быть исполнено ООО "Альфа-Газ" в разумный или семидневный срок с даты подписания справки о стоимости работ и затрат.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу изменения решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, основаны на неправильном применении статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

С учетом того, что суды первой и апелляционной инстанций фактически установили отсутствие в договоре от 21.07.2008 согласования условия о сроках оплаты выполненных по нему работ, суд апелляционной инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям в указанной части нормы статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, неправильно применив положения данной нормы права, суд апелляционной инстанции, согласившись с представленным истцом расчетом, исчислил проценты с момента истечения 10 дней с даты подписания актов приемки выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3).

При этом, исходя из смысла данной нормы права и установленных по делу обстоятельств, для определения момента, с которого подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суду апелляционной инстанции необходимо было руководствоваться положениями абзаца 2 пункта 2 данной статьи об обязанности должника исполнить требование кредитора в семидневный срок со дня предъявления такого требования.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что претензия истца от 21.10.2010 N 161 получена ответчиком 10.11.2010, исходя из абзаца 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе был начислять проценты за пользование чужими денежными средствами только с 17.11.2010 (10.11.2010 + 7 дней = 17.11.2010).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2008 по 31.10.2010, то есть до наступления момента, с которого истец был вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что он также не может выйти за пределы исковых требований, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2010, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражному суду не предоставлено право выходить за пределы исковых требований.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не может согласиться и с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований ООО "СГС" в части взыскания с ООО "Альфа-Газ" процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем данные выводы не привели к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта в указанной части.

В связи с этим, принятое по данному делу постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ООО Альфа-Газ" в пользу ООО "СГС" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 494 778 руб. 52 коп. подлежит отмене на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное при неправильном применении норм материального права, а решение суда первой инстанции в этой части - оставлению в силе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ООО "Альфа-Газ" на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, подлежат взысканию с ООО "СГС".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 21.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11624/2010 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Газ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СГС" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 494 778 руб. 52 коп. отменить. Оставить в этой части в силе решение от 24.01.2011 Арбитражного суда Тюменской области по данному делу.

В остальной части решение от 24.01.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11624/2010 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Газ" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Т.Н. Дубинина А.В. Триль