Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2011 г. N Ф04-2770/11 по делу N А03-9446/2010

город Тюмень

Дело N А03-9446/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" и администрации муниципального образования Романовский район Алтайского края на решение от 15.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лихторович С.В.) и постановление от 17.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зубарева Л.Ф., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А03-9446/2010 по иску открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (город Кемерово, ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) к администрации Романовского района Алтайского края (село Романово Алтайского края, ИНН 2268000865, ОГРН 1022202073740) о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.

Третьи лица: муниципальное унитарное предприятие теплоснабжения "Романовское", муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго".

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" - Думлер А.А. по доверенности от 23.12.2010;

от администрации муниципального образования Романовский район Алтайского края - Торопов П.А. по доверенности от 08.07.2011;

от муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" - Никоненко Н.М. по доверенности от 09.07.2008.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации муниципального образования Романовский район Алтайского края (далее - МО Романовский район) о взыскании 3 149 525 рублей 01 копейки задолженности и 802 346 рублей 16 копеек неустойки (с учётом изменений).

Исковые требования мотивированы солидарной ответственностью ответчика на основании муниципального контракта от 01.07.2007 N 2877/07-2 по обязательству муниципального унитарного предприятия Теплоснабжения "Романовское" (далее - МУП ТС "Романовское") по оплате поставленного истцом угля по договору от 01.07.2007 N 2878/07-2 и неустойки за просрочку платежа в период с 22.11.2007 по 30.08.2010 и обоснованы статьями 309, 310, 314, 330, 363, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Определениями арбитражного суда от 30.08.2010 и 23.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП ТС "Романовское" и муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее - МУП "Теплоэнерго").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2010 в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 100, 115, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), статьями 361, 367 Гражданского кодекса, арбитражный суд исходил из прекращённого поручительства муниципального гаранта в связи с истечением указанного срока в муниципальном контракте.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 решение арбитражного суда отменено частично. В отменённой части решения принят новый судебный акт о взыскании: с МО Романовский район в пользу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" 3 149 525 рублей 01 копейки задолженности и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины; с ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 6 680 рублей 05 копеек. В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Частично отменяя решение арбитражного суда, апелляционный суд руководствовался нормами статей 309, 310, 532, 363 Гражданского кодекса и исходил из наличия у МО Романовский район обязательств поручительства на основании муниципального контракта от 01.07.2007 N 2877/07-2, а также факта неисполнения МУП ТС "Романовское" обязательства по оплате поставленного ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" угля по договору от 01.07.2007 N 2878/07-2.

Оставляя решение арбитражного суда без изменения в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, апелляционный суд указал, что условиями муниципального контракта от 01.07.2007 N 2877/07-2 не предусмотрена обязанность МО Романовский район нести ответственность за неисполнение МУП ТС "Романовское" обязательства по оплате неустойки.

Не согласившись с выводами судов ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки и принять новый судебный акт в этой части.

Податель жалобы полагает, что истец заявил требования о взыскании неустойки, предусмотренной законом - пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ), которая согласование сторонами не предусматривает.

МО Романовский район обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение арбитражного суда.

По мнению ответчика, апелляционный суд нарушил нормы материального права. МО Романовский район является муниципальным гарантом в соответствии с нормами статей 98-100 Бюджетного кодекса и поручителем на основании муниципального контракта от 01.07.2007 N 2877/07-2. В силу статей 100, 115, 117 Российской Федерации муниципальная гарантия должна быть предусмотрена в бюджете на соответствующий финансовый год. Срок действия муниципальной гарантии и поручительства истекли на момент подачи искового заявления в связи истечением срока действия муниципального контракта 01.08.2008 и обязательства прекращены.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб, просили их удовлетворить. Представитель третьего лица поддержал кассационную жалобу МО Романовский район.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу МО Романовский район подлежащей удовлетворению.

Как установил суд первой инстанции, по результатам совместных торгов между ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (поставщик) и МО Романовский район Алтайского края (заказчик) заключён муниципальный контракт от 01.07.2007 N 2877/07-2 на поставку угля для нужд муниципального образования Романовский район (далее - Муниципальный контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить уголь покупателям, указанным в разнарядке на поставку угля, а заказчик гарантирует оплату поставленного угля.

Расчёт за поставленный уголь осуществляется покупателями, указанными в разнарядке на поставку угля, в течение 30 дней с момента получения партии угля и всех необходимых сопроводительных документов (пункты 3.4, 3.5 Муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.1 Муниципального контракта поставщик обязался в установленный законодательством срок заключить с покупателями, указанными в разнарядке на поставку угля, муниципальные контракты и договоры на поставку угля в объёме, предусмотренном разнарядкой.

Муниципальный контракт действует до 01.06.2008 (пункт 8.1)

Согласно разнарядке к Муниципальному контракту МУП ТС "Романовское" является покупателем 12 400 т угля на общую сумму 10 853 348 рублей.

На основании Муниципального контракта между ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (поставщик) и МУП ТС "Романовское" (покупатель) заключён договор от 01.07.2007 N 2877/07-2 на поставку угля (далее - Договор поставки) сроком до 01.06.2008, по условиям которого поставщик обязан поставить уголь в количестве 12 400 т на общую сумму 10 853 348 рублей в период с июня 2007 года по февраль 2008 года согласно графику - приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Ответчик (покупатель) обязан оплатить полученный уголь в течение 30-ти дней с момента его получения на основании счёта-фактуры поставщика.

График поставки согласован в приложении N 1 к Договору поставки.

Во исполнение условий Договора поставки в период с августа 2007 года по февраль 2008 года ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" поставило уголь, а МУП ТС "Романовское" перечислило платёжными поручениями стоимость полученного угля.

Ссылаясь на решения Арбитражного суда Алтайского края по делам N N А03-6282/2009, А03-8317/2009, А03-8318/2009, А03-9272/2009, А03-9273/2009, принятые в период с августа по ноябрь 2009 года, о признании недействительными сделок по перечислению в период с февраля по май 2008 года должником - МУП ТС "Романовское" поставщику без согласия временного управляющего денежных средств в общей сумме 3 149 525 рублей 01 копейки во исполнение условий Договора поставки и возложении обязанности возвратить указанную сумму, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом и иными федеральными законами с учётом положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счёт бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (статья 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьёй 532 Гражданского кодекса при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчётов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признаётся поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367).

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как предусмотрено статьёй 190 Гражданского кодекса, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

Поскольку срок действия Муниципального контракта определён до 01.06.2008 (пункт 8.1), то с этой даты поручительство МО Романовский район по Договору поставки прекращено на основании пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в связи с прекращением поручительства, предусмотренного Муниципальным контрактом, отсутствует солидарная ответственность МО Романовский район перед ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" по Договору поставки, соответствует имеющимся в деле доказательствам и приведённым нормам права.

Вывод арбитражного суда также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве".

Толкование условий Муниципального контракта о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства, применённое апелляционным судом, противоречит требованиям статьи 190 Гражданского кодекса.

Апелляционный суд ошибочно применил к данным правоотношениям положения статьи 363 Гражданского кодекса, не подлежащие применению, и не применил пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса, подлежащий применению, что является неправильным применением норм материального права в соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, выводы апелляционного суда о ненадлежащем исполнении МУП ТС "Романовское" условий Договора поставки не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, так как отсутствуют сведения об исполнении ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" указанных решений арбитражного суда о признании недействительными сделок по оплате поставленного угля.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а так же неправильное применение норм материального права влечёт отмену судебного акта в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение арбитражного суда оставлению в силе.

Доводы кассационной жалобы ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" об ошибочности выводов апелляционного суда не влекут отмену решения суда первой инстанции и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1, пунктами 1, 2 части 2 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А03-9446/2010 отменить, решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2010 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Мелихов