Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2011 г. N Ф04-2797/11 по делу N А45-18801/2010

г. Тюмень

Дело N А45-18801/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Мартыновой С.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Т.Н., кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Игоря Михайловича на постановление от 06.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодилов А.В., Жданова Л.И., Хайкина С.Н.) по делу N А45-18801/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Плотникова Игоря Михайловича (630028, г. Новосибирск, ул. Абразивная, д. 15, ИНН 5445123951, ОГРН 1065445013600) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, г. Новосибирск, ул. Лескова, д. 140, ИНН 5405285434, ОГРН 1045401964596) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители сторон:

от индивидуального предпринимателя Плотникова Игоря Михайловича - Дмитриевец К.Н. по доверенности от 30.09.2010;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - Босманов А.А. по доверенности от 01.09.2010 N 54.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Плотников Игорь Михайлович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2010 N 37 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1 229 013 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 316 381 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 214 364 руб., соответствующих им пеней и налоговых санкций.

Решением от 14.01.2011 (судья Юшина В.Н.) Арбитражного суда Новосибирской области требования Предпринимателя удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции в части: доначисления НДФЛ в сумме 1 148 013 руб., штрафа в размере 229 707, 60 руб.; доначисления НДС в сумме 1 316 380, 25 руб., штрафа в размере 108 637, 86 руб.; доначисления ЕСН в сумме 214 364, 32 руб., штрафа в размере 42 889, 01 руб.; доначисления соответствующих пеней по вышеуказанным налогам.

Постановлением от 06.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено решение арбитражного суда первой инстанции, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении требований Предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Плотников И.М. просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. Предприниматель считает, что Инспекцией неправомерно отказано в применении вычетов по НДФЛ, ЕСН, НДС по затратам на оплату транспортных услуг ООО "Гринда"; законодательством о налогах и сборах не предусмотрено, что единственным документом, подтверждающим оказание транспортных услуг, является товарно-транспортная накладная; Предприниматель полагает, что сам по себе факт отсутствия постановки контрольно-кассовой техники на учет в Инспекции не может свидетельствовать об отсутствии реальных расходов по оплате приобретенных у ООО "Гринда" услуг. Предпринимателем представлено в материалы дела письменное объяснение в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Плотникова И.М. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 2007 г. по 2009 г. Инспекцией составлен акт от 31.05.2010 N 37 и вынесено решение от 30.06.2010 N 37. Согласно указанному решению Предпринимателю доначислены НДФЛ, НДС, ЕСН, соответствующие им пени, Предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 06.09.2010 N 588 решение Инспекции от 30.06.2010 N 37 частично отменено.

Решение Инспекции в оспариваемой части мотивированно неправомерным применением Предпринимателем профессиональных вычетов по НДФЛ, вычетов по НДС по счетам - фактурам на оплату транспортных услуг ООО "Гринда", завышением расходов при определении налоговой базы по ЕСН на суммы затрат по оплате транспортных услуг ООО "Гринда".

Арбитражным судом апелляционной инстанции отказано Предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции в связи с тем, что Предпринимателем транспортные услуги не подтверждены товарно-транспортными накладными, а имеющие в материалах дела акты выполненных работ не содержат полной информации о произведенных хозяйственных операциях, отсутствуют реальные операции по приобретению Обществом транспортных услуг у ООО "Гринда".

Согласно статье 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно статье 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела следует, что в 2006 и 2007 годах Предприниматель осуществлял розничную торговлю моторным маслом. Поставщиком моторного масла являлось ООО "Мироград", расположенное в г. Новосибирск.

В подтверждение произведенных затрат на оплату транспортных услуг (перевозка, экспедиционные, погрузо-разгрузочные) и в обоснование налоговых вычетов по счетам - фактурам ООО "Гринда" Предприниматель представил Инспекции договоры на оказание услуг, заключенные с ООО "Гринда", счета-фактуры, акты об оказании услуг, маршрутные листы, накладные формы ТОРГ-12.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ, статье 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12, при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Согласно статье 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую, как правило, в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной. Автотранспортные предприятия и организации имеют право проверять правильность этих сведений. Грузы товарного характера, не оформленные товарно-транспортными накладными, автотранспортным предприятием или организацией к перевозке не принимаются.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работ в автомобильном транспорте, форма товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) N 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. ТТН формы 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом", перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной ТТН утвержденной формы N 1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2009 N ГКПИ09-589 отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983. В указанном решении установлено, что ТТН формы N 1-Т применяется в тех случаях, когда осуществляются расчеты с владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и фактически совмещает два документа: первый из них позволяет учесть для целей бухгалтерского учета движение товарно-материальных ценностей от одного хозяйствующего субъекта к другому, а второй - транспортные работы и расчеты за услуги по перевозке грузов. ТТН выписывается в четырех экземплярах, распределяемых между всеми участниками хозяйственного оборота для учета соответствующих хозяйственных операций у каждого из них.

Согласно договору с ООО "Гринда" Предприниматель являлся заказчиком услуг по перевозке товаров.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что товарно-транспортные накладные на перевозку товаров Предпринимателем не представлены, что является нарушением постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работ в автомобильном транспорте, пунктов 2, 6 Инструкция Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом".

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В ходе налоговой проверки установлено, что в представленных Предпринимателем актах выполненных работ не указан какой груз перевозился, откуда и куда перевозился груз, из каких показателей сложилась стоимость услуг по транспортировке, по погрузо-разгрузочным работам, по упаковке товара. Указанные данные в отношении хозяйственной операции также отсутствуют в условиях договора, заключенного между Предпринимателем и ООО "Гринда". Предпринимателем не представлены заявки на перевозку грузов по определенному маршруту и оказание экспедиторских услуг, экспедиторская расписка, подтверждающие получение экспедитором груза для перевозки.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что в представленных Предпринимателем актах выполненных работ нет полной информации о содержании хозяйственных операций, что противоречит нормам пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В представленных Предпринимателем маршрутных листах не указано должностное лицо покупателя, принимающее товар, нет отметок о передаче товара экспедитором от имени Предпринимателя. В накладных формы ТОРГ-12 указан в качестве лица, передающего товар, сам предприниматель Плотников И.М. В связи с чем доводы Предпринимателя о перевозке товаров и передаче их покупателям экспедитором ООО "Гринда" (оказание экспедиционных услуг) не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам - накладным ТОРГ-12.

В отношении маршрутных листов Инспекцией установлено несоответствие расстояния между местом погрузки (ООО "Мироград") и до места разгрузки, фактическому расстоянию между указанными в маршрутном листе объектами.

Доводы Предпринимателя о том, что договор на оказание транспортных услуг (перевозка, экспедиционные услуги, погрузка товара) с ООО "Гринда" был заключен по требованию поставщика - ООО "Мироград" не обоснован какими-либо доказательствами, представленными в материалы дела. Кроме того не обоснованно по какой причине заключался договор с ООО "Гринда" также на перевозку товаров в адрес покупателей Предпринимателя, а не только поставщика - ООО "Мироград".

В акте проверки в отношении документов с ООО "Гринда" Инспекцией указано на то, что данные документы содержат недостоверные сведения в отношении подписи руководителя ООО "Гринда", что подтверждается объяснениями Шикарева Е.В., на имя которого зарегистрировано вышеназванное юридическое лицо, отрицающего факт подписи на счетах-фактурах и в актах выполненных работ (оказанных услуг), фактическое осуществление хозяйственной деятельности в качестве руководителя ООО "Гринда". ООО "Гринда" не находится по месту регистрации, представляла "нулевую" бухгалтерскую и налоговую отчетность.

На основании установленных по делу обстоятельств, арбитражным апелляционным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии установленных законом документов, подтверждающих осуществление услуг перевозки, об отсутствии реального приобретения Предпринимателем услуг у ООО "Гринда" (перевозки, экспедиционных, погрузо-разгрузочных). Указанные выводы апелляционного суда также подтверждаются наличием неустранимых противоречий в документах, представленных Предпринимателем в подтверждение факта приобретения транспортных услуг (перевозки, экспедиционных, погрузо-разгрузочных).

Арбитражными судами установлено, что Предпринимателем расчеты с ООО "Гринда" производились наличными денежными средствами с применением контрольно-кассовой техники, которая не зарегистрирована в налоговом органе в установленном порядке. Каких-либо иных доказательств оплаты транспортных услуг Предпринимателем в материалы дела не предоставлено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что документы, представленные Предпринимателем в обоснование расходов и наличия реальных операций по приобретению услуг, содержат недостоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций и не подтверждают реальность приобретения транспортных услуг Предпринимателем у ООО "Гринда".

На основании норм статей 171, 172 НК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о неправомерном применении Предпринимателем вычетов по НДС на основании счетов - фактур ООО "Гринда" в связи с отсутствием фактического приобретения услуг у вышеуказанного лица.

На основании норм статей 221, 237, 252 НК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у Предпринимателя права на уменьшение налоговой базы по ЕСН и применение при исчислении НДФЛ профессиональных налоговых вычетов по затратам на оплату услуг ООО "Гринда" в связи с отсутствием документального подтверждения расходов Предпринимателя по оплате услуг и операций по приобретению транспортных услуг у вышеуказанного лица.

Доводы Предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и представленных суду доказательств. В соответствии с нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Арбитражным судом апелляционной инстанции исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Предпринимателя, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление от 06.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18801/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

С.А. Мартынова Г.В. Чапаева