Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2011 г. N Ф04-1054/11 по делу N А27-13582/2010

г. Тюмень

Дело N А27-13582/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Перминовой И.В.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" на решение от 13.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кузнецов П.Л.) и постановление от 25.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А27-13582/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" (650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 58, ИНН 4205050472) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, Кузнецкий проспект, 11, ОГРН 1044205091380).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" - Гончарова Т.Л. по доверенности от 13.01.2009,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Яричина Т.В. по доверенности от 08.05.2009.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения от 30.06.2010 N 105 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 678 146 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 804 400 руб., соответствующих сумм пени, штрафов.

Решением от 13.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 30.06.2010 N 105, которым Обществу доначислен налог на прибыль, НДС, соответствующие суммы пени, штрафов.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, решением которого апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления Обществу налогов, пени, штрафов за 2007-2008 годы явилось неправомерное, по мнению налогового органа, занижение налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов по взаимоотношениям Общества с контрагентами ООО "Альта" и ООО "Велтон", и применения соответствующих налоговых вычетов по НДС без подтверждения реальности хозяйственной операции; проявление неосмотрительности при выборе Обществом контрагентов; недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по прибыли и подлежащего уплате в бюджет НДС.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении требований, исходили из того, что взаимоотношения Общества с ООО "Альта", ООО "Велтон" носят фиктивный характер, документально реальность сделок с указанными контрагентами заявителем не подтверждена.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 41, 169, 171, 172, 247, 251, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 20.12.06 N 66 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов в автомобильном транспорте" и постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Общества, пришли к правильным выводам, что Обществом по результатам рассмотрения настоящего дела не опровергнуты доводы и доказательства налогового органа, свидетельствующие об отсутствии совокупности взаимосвязанных доказательств реальности хозяйственных операций между Обществом и указанными им контрагентами, о необоснованности отнесения Обществом в расходы затрат по сделкам с ООО "Альта", ООО "Велтон" (предъявления к вычету соответствующих сумм НДС).

Суды, отказывая в удовлетворении требований Общества, установили, что представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленными им контрагентами, поскольку, в том числе, установить достоверное местонахождение указанных Обществом контрагентов не представляется возможным, по юридическим адресам они не находятся; налоговую отчетность не представляют, у данных организаций отсутствуют средства труда, управленческий и технический персонал; в договорах поставки, товарных накладных ТОРГ-12, счетах-фактурах от имени ООО "Альта" в качестве подписавшего их директора указан Панкратов М.Г., от имени ООО "Велтон" - Чепрасов О.П., которые умерли 29.08.2007 и 18.06.2007, соответственно (то есть, до даты, указанной в первичных документах). Кроме того, представленные документы подписаны представителями по доверенностям от ООО "Альта" - Фисенко А.В., от ООО "Велтон" - Смирягиным С.Г., которые отрицают факт получения доверенностей от имени указанных организаций, а также факт подписания документов. Согласно заключению почерковедческой экспертизы подписи от имени Панкратова М.Г. и Чепрасова О.П. в указанных документах выполнены не ими, а иными лицами. Нотариусы Моржакова Н.П, Полосухина Ж.А., Симагина И.В. опровергли факт осуществления нотариальных действий в отношении засвидетельствования подписей Панкратова М.Г. и Чепрасова О.П. на заявлениях о государственной регистрации контрагентов; нотариусы Моржакова Н.П. и Симагина И.В. опровергли свидетельствование подписей Панкратова М.Г., Чепрасова О.П. на карточках с образцами подписей, предоставленных в банки, в которых открыты расчетные счета контрагентов.

Ссылка Общества на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления налога на прибыль и НДС не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе, о непредставлении Инспекцией доказательств недостоверности информации в первичных документах, о проявлении Обществом осмотрительности при выборе контрагентов), фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13582/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

И.В. Перминова О.Г. Роженас