Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2011 г. N Ф04-2954/11 по делу N А46-12668/2010

г. Тюмень

Дело N А46-12668/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Буракова Ю.С.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуОбщество с ограниченной ответственностью "СПМК - 354" общества с ограниченной ответственностью "СПМК-354" на решение от 13.12.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) и постановление от 17.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Глухих А.Н., Кудрина Е.Н.) по делу N А46-12668/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "СМПК-354" (644069, г. Омск, ул. Герцена, 170, ИНН 5503047420, ОГРН 1025500754850) к закрытому акционерному обществу "ДомоСтроительная компания "КОНТО" (644092, г. Омск, ул. Перелета, 5, ИНН 5507082088, ОГРН 1065507039047) о признании права на долю в праве общей долевой собственности и признании незавершенного строительством объекта недвижимости обремененным правом передачи жилого помещения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПМК - 354" (далее - ООО "СПМК-354, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Домостроительная компания "КОНТО") (далее - ЗАО "ДСК "КОНТО", Компания) о признании права собственности на 7741/1132692 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 2-я Дачная - ул. Волховстроя (строительный адрес) на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 4881,00 кв.м, кадастровый номер 55:26:07 01 07:3087, принадлежащем закрытому акционерному обществу "Строительная компания "КОНТО" на основании договора аренды земельного участка, заключенного с Департаментом недвижимости администрации г. Омска 27.03.2007 за N 55-55-01/045/2007-502 и переданном ЗАО "ДСК "КОНТО" ЗАО "Строительная компания "КОНТО" на основании договора субаренды от 17.05.2007 N 121 СК, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав 10.07.2007 за N 55-55/01/080/2007-119, что после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной квартире N 59 площадью (с учетом балконов и лоджий) 77,41 кв.м, общей площадью (без учета балконов и лоджий) 76,38 кв.м, жилой площадью 45,02 кв.м на 10 этаже в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 2-я Дачная - ул. Волховстроя, в соответствии с условиями договора на участие в долевом строительстве от 24.09.2008, заключенного между ЗАО "ДСК "КОНТО" и ООО "СПМК-354", и признании указанного незавершенного строительством жилого дома обремененным правом истца передачи ему указанного жилого помещения.

В обоснование иска ООО "СПМК-354" ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору на участие в долевом строительстве от 24.09.2008, необходимость признания права на долю в незавершенном строительством объекте в связи с введением в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.

Определением от 07.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра).

Решением от 13.12.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

ООО "СПМК-354" обратилось с кассационной жалобой, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о невозможности защиты права истца выбранным им способом защиты. Считает, что в силу положений статей 128, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно признание права собственности на объект незавершенного строительства.

По мнению заявителя, суд вышел за пределы заявленных требований, так как наличие действующего договора строительного подряда не являлось предметом исследования. Суды не разъяснили истцу право на уточнение требования по размеру доли, исходя из строительной готовности объекта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 24.09.2008 между ЗАО "ДСК "КОНТО" (застройщик) и ООО "СПМК-354" (участник долевого строительства) заключен договор на участие в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в срок не позднее 31.12.2010 построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 4881,00 кв.м, кадастровый номер 55-36-07 01 07:3087, расположенном по адресу: Омская область, г. Омск, Советский АО, ул. 2-я Дачная - ул. Волховстроя, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру N 59 площадью (с учетом балконов и лоджий) 77,41 кв.м, общей площадью (без учета балконов и лоджий) 76,38 кв.м, жилой площадью 45,02 кв.м на 10 этаже (пункты 2.1, 2.4, 2.6).

Пунктом 2.7 данного договора стороны согласовали, что квартира будет передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31.01.2011.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость приобретаемой квартиры согласована сторонами в размере 3 399 906 руб.

12.05.2009 данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области.

24.09.2008 между ЗАО "Строительная компания "КОНТО" (заказчик) и ООО "СПМК-354" (подрядчик) заключен договор подряда N 278 СК, согласно которому подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы, контрольно-проверочные работы по эксплуатационной проверке электрооборудования в многоэтажной автостоянке по ул. Дмитриева в Кировском административном округе г. Омска, согласно разработанной проектно-сметной документации и заданиям заказчика, осуществить сдачу электрооборудования в надзорные органы, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком объемы работ и оплатить их.

Стоимость электромонтажных работ согласована в размере 3 092 015,12 руб., контрольно-проверочных работ по эксплуатационной проверке электрооборудования - 61 132 руб.

Дополнительными соглашениями от 19.11.2008 на сумму 266 124 руб., от 03.03.2009 на сумму 61 132 руб., от 03.03.2009 на сумму 20 518 руб. стороны увеличили объемы электромонтажных работ по договору подряда от 24.09.2008 N 278 СК.

По актам о приемке выполненных работ от 17.03.2009 N 1 на сумму 3 092 015 руб., от 17.03.2009 N 1 на сумму 20 518 руб., от 17.03.2009 N 1 на сумму 61 132 руб., от 17.03.2009 N 3 на сумму 266 124 руб. ЗАО "Строительная компания "КОНТО" приняты работы ООО "СПМК-354" в указанной сумме.

Согласно справке ЗАО "ДСК "КОНТО" от 15.09.2009 обязательства по оплате двухкомнатной квартиры N 59, расположенной по адресу: Омская область, г. Омск, Советский АО, ул. 2-я Дачная - ул. Волховстроя (строительный адрес), возникшие по договору на участие в долевом строительстве от 24.09.2008, заключенному между ЗАО "ДСК "КОНТО" и ООО "СПМК-354" , выполнены полностью.

Ссылаясь на договор на участие в долевом строительстве от 24.09.32008 и исполнение своих обязательств по оплате, вытекающих из данного договора, ООО "СПМК"-354" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм материального права.

По смыслу статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, которое может быть объектом права собственности.

Руководствуясь статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также разъяснениями пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суды пришли к правильному выводу об отсутствии объекта незавершенного строительства как объекта права собственности.

Данное обстоятельство подтверждено уведомлением Управления Росреестра от 27.10.2010 N 07/38461, представленным по запросу суда первой инстанции, согласно которому незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 2-я Дачная - ул. Волховстроя, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. В деле также не имеется доказательств о прекращении действующего договора строительного подряда в отношении спорного объекта.

Таким образом, выводы судов о том, что незавершенный строительством объект не введен в гражданский оборот и не является объектом права собственности, являются правильными и соответствующими нормам права. В отсутствие объекта права собственности признание права на долю невозможно, следовательно, отказ в удовлетворении иска является правомерным.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска, связанные с отсутствием самого объекта права как объекта права собственности, неразъяснение судом истцу права на уточнение размера доли, не имеет существенного значения и не повлекло принятия неправильного судебного акта.

При отсутствии доказательств введения объекта незавершенного строительства в гражданский оборот и возникновения обременяемого права, суды правомерно отказали истцу и в удовлетворении требования в части признания незавершенного строительством жилого дома обремененным правом передачи жилого помещения.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, выводы судов соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам. Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.12.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12668/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Ю.С. Бураков О.С. Коробейникова