Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2011 г. N Ф04-3441/11 по делу N А45-19891/2010

г. Тюмень

Дело N А45-19891/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Алексеевой Н.А.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Татарская центральная районная больница имени 70-летия Новосибирской области" на определение от 20.04.2011 о возвращении апелляционной жалобы Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кайгородова М.Ю.) по делу N А45-19891/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК" (630000, город Новосибирск, Проспект Димитрова,7, ИНН 5407271677, ОГРН 1045403230883) к муниципальному учреждению здравоохранения "Татарская центральная районная больница имени 70-летия Новосибирской области" (632122, Новосибирская область, город Татарск, улица Смирновская, 109, ИНН 5414100880, ОГРН 1025405017593), муниципальному образованию "Татарский район" о взыскании долга за товар и процентов.

Другие лица, участвующие в деле: Новосибирский областной фонд обязательного медицинского страхования.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТК" (далее - ООО "СТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области о взыскании 718 156, 93 руб. - долга за товар и 135 475, 87 руб. - процентов, начисленных за период с 31.11.2007 по 25.10.2010.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением от 23.11.2010 по ходатайству истца суд произвел замену ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства по Новосибирской области на муниципальное учреждение здравоохранения "Татарская центральная районная больница имени 70-летия Новосибирской области" (далее - МУЗ "Татарская ЦРБ"), а также привлек в качестве субсидиарного ответчика - муниципальное образование "Татарский район". Производство по настоящему делу в отношении Управления Федерального казначейства по Новосибирской области прекращено в связи с отказом истца от заявленных к данному лицу требований.

Определением суда от 22.12.2010 по ходатайству МУЗ "Татарская ЦРБ" в качестве соответчика привлечен Новосибирский областной фонд обязательного медицинского страхования.

Решением от 10.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУЗ "Татарская ЦРБ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с соответствующей жалобой.

Определением от 20.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена МУЗ "Татарская ЦРБ" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском заявителем предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы и отказом суда в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

МУЗ "Татарская ЦРБ", не согласившись с определением апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит признать причины пропуска на апелляционное обжалование уважительными и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

По мнению МУЗ "Татарская ЦРБ", основанием для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование является то, что апелляционная жалоба была подготовлена в установленный законом срок, но ошибочно направлена непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 10.02.2011 МУЗ "Татарская ЦРБ" ссылалось на то, что первоначально апелляционная жалоба была ошибочно направлена непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в пределах сроков, установленных статьей 259 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование, суд апелляционной инстанции посчитал указанную в нем причину неуважительной, в связи с чем не нашел оснований для его удовлетворения.

Вывод арбитражного апелляционного суда является правомерным и не противоречит нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине заявителя, который первоначально нарушил установленный законом порядок ее подачи. Уважительных причин, не зависящих от воли подателя жалобы и препятствующих ему подать апелляционную жалобу в определенном законом порядке, судом не установлено.

Данный вывод арбитражного апелляционного суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Поскольку арбитражным апелляционным судом отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда от 10.02.2011, в связи с этим возвращение апелляционной жалобы заявителю является правомерным.

Согласно статье 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о наличии уважительной причины пропуска МУЗ "Татарская ЦРБ" срока на апелляционное обжалование, обусловленной тем, что первоначально апелляционная жалоба подана в установленный законом срок, но ошибочно направлена непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, суд кассационной инстанции отклоняет исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены определения от 20.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определений о возвращении апелляционной жалобы, муниципальному учреждению здравоохранения "Татарская центральная районная больница имени 70-летия Новосибирской области" надлежит возвратить из федерального бюджета 1 000 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины по квитанции СБ от 20.05.2011 N 25.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19891/2010 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному учреждению здравоохранения "Татарская центральная районная больница имени 70-летия Новосибирской области" из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ от 20.05.2011 N 25. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

Н.А. Алексеева Т.Я. Шабалкова