|
г. Тюмень
|
Дело N А45-19883/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Перминовой И.В.
Роженас О.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 03.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Селезнева М.М.) и постановление от 19.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Кулеш Т.А., Солодилов А.В.) по делу N А45-19883/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Хромовой Галины Васильевны (630106, г. Новосибирск, ул. Зорге, д. 117/1 кв. 8, ОГРНИП 309540332100082) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (630024, г. Новосибирск, ул. Мира, 63, ОГРН 1045401324870) о признании недействительным решения.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Хромова Галина Васильевна (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 09.06.2010 N 8789 Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска.
Решением от 03.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Предпринимателем 18.12.2009 второй корректирующей налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год Инспекция приняла решение от 09.06.2010 N 8789, которым Предпринимателю доначислен НДФЛ, соответствующие суммы пени, штрафа.
Судами установлено, что согласно карточкам расчетов с бюджетом по НДФЛ за 2008-2009 года у Предпринимателя с даты уплаты налога за 2008 год (15.07.2009) и до момента вынесения обжалуемого решения N 8789 (09.06.2010) переплата по данному налогу отсутствовала, так как по НДФЛ числилась задолженность, установленная решением от 30.12.2008 N 16-13/02/36 по результатам выездной налоговой проверки.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2010 по делу N А45-717/2010 решение Инспекции N 16-13/02/36 от 30.12.2008 признано недействительным, в связи с чем Инспекцией проведено уменьшение по лицевому счету на сумму 250 566 руб.
Суды, удовлетворяя требования Предпринимателя, исходили из того, что карточки расчетов с бюджетом по налогам (в данном случае НДФЛ), на которые ссылается Инспекция как на основание выявления переплаты налога, являются внутренним документом налогового органа и не являются основанием для установления факта излишней уплаты (переплаты) налога в бюджет. Излишняя уплата налога в бюджет возникает не в связи с внесением налоговым органом соответствующих сведений в карточки на
