Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2011 г. N Ф04-3561/11 по делу N А45-22340/2010

г. Тюмень

Дело N А45-22340/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Алексеевой Н.А.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "Транс-Блок" на решение от 26.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 29.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Музыкантова М.Х., Солодилов А.В.) по делу N А45-22340/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Корпорация "Транс-Блок" (630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 7, ИНН 5407157692, ОГРН 1025403195168) к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Куриленко Т.А. (630005, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 86/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другое лицо, участвующее в деле: государственное бюджетное учреждение среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский медицинский колледж".

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Корпорация "Транс-Блок" (далее - ЗАО "Корпорация "Транс-Блок", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление ФССП по Новосибирской области) Куриленко Т.А. о возбуждении исполнительного производства N 50/43/12969/4/2010 от 11.11.2010.

Решением от 26.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Корпорация "Транс-Блок" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению общества, незаконное окончание судебным приставом -исполнителем Жирновой Е.Е. исполнительного производства, возбужденного в Железнодорожном районе г. Новосибирска, не влечет возникновение обязанности по возбуждению исполнительного производства у судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Новосибирской области.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Куриленко Т.А. необоснованно не была привлечена к участию в деле, вместо нее в дело был допущен судебный пристав-исполнитель Батаков В.С. по доверенности, выданной Управлением ФССП по Новосибирской области.

В отзыве на кассационную жалобу государственное бюджетное учреждение среднего профессионального образования Новосибирской области "Новосибирский медицинский колледж" (далее - учреждение) просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2010 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району Управления ФССП по г. Новосибирску Жирновой Е.Е. возбуждено исполнительное производство N 50/2/29584/7/2010 на основании исполнительного листа от 16.08.2010 N 003625964, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-22340/2010. Взыскателем по исполнительному производству является учреждение, должником - ЗАО "Корпорация "Транс-Блок", предмет исполнения: обязание должника освободить нежилое помещение общей площадью 541,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 7.

В связи с поступившим постановлением главного судебного пристава о передаче исполнительного производства N 50/2/29930/7/2010 в отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области судебным приставом - исполнителем Жирновой Е.Е. 26.10.2010 вынесены постановление об окончании исполнительного производства N 50/2/29584/7/2010 и акт передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства.

11.11.2010 судебным приставом - исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Новосибирской области Куриленко Т.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 50/43/12969/4/2010 по вышеуказанному исполнительному листу.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у судебного пристава- исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Куриленко Т.А. правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Суды пришли к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В силу части 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что исполнительное производство N 50/2/29584/7/2010, возбужденное судебным приставом отдела судебных приставов по Железнодорожному району Управления ФССП по г. Новосибирску Жирновой Е.Е. окончено на основании постановления исполняющего обязанности руководителя Управления ФССП по Новосибирской области об определении места ведения сводного исполнительного производства и передаче исполнительных производств в отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Алтай от 21.10.2010. Вместе с тем, в данном постановлении отсутствует указание на передачу исполнительного производства N 50/2/29584/7/2010.

Учитывая факт окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Жирновой Е.Е., соответствие исполнительного листа N 003625964 требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве и отсутствие у судебного пристава-исполнителя Куриленко Т.А. оснований, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства по переданному исполнительному листу, суды обеих инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого постановления от 11.11.2010.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с указанным выводом судов, учитывает положения части 14 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, согласно которым споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

В материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании взыскателем либо должником постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 50/2/29584/7/2010 от 26.10.2010.

Кроме того, судами установлено, что местом нахождения учреждения и местом совершения обязывающих его действий по исполнительному листу N 003625964 является г. Новосибирск. В отношении должника возбуждены исполнительные производства в нескольких подразделениях Управления ФССП по Новосибирской области.

При таких обстоятельствах, возбуждение исполнительного производства N 50/43/12969/4/2010 судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Новосибирской области, к полномочиям которого отнесено принудительное исполнение на территории Новосибирской области судебных актов при наличии фактов возбуждения исполнительных производств в отношении одного и того же должника в нескольких подразделениях Управления ФССП по Новосибирской области, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно не привлечения к участию в деле судебного пристава-исполнителя Куриленко Т.А. и необоснованного допуска судебного пристава-исполнителя Батакова В.С. - представителя Управления ФССП по Новосибирской области, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им. При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав Куриленко Т.А. действовала от имени ФССП России (ее территориального органа - Управления ФССП по Новосибирской области), следовательно, для существа рассматриваемого спора не имеет значение, какой представитель указанного органа участвовал в рассмотрении спора.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалованные судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22340/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Н.А. Алексеева В.П. Маняшина