Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2011 г. N Ф04-3718/11 по делу N А03-16296/2010

г. Тюмень

Дело N А03-16296/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела внутренних дел по городу Новоалтайску по Целинному району Алтайского края N Ф04-3718/2011 (12596-А03-21) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2011 (судья Овчинников Ю.В.) по делу N А03-16296/2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (судьи Мухина И.Н., Зубарева Л.Ф., Калиниченко Н.К.) N 07АП-2993/2011 по этому делу по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго", г. Барнаул (ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) к Отделу внутренних дел по Целинному району Алтайского края, с. Целинное, Целинный район, Алтайский край (ИНН 2287003438, ОГРН 1022202917802) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" 22.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Отделу внутренних дел по Целинному району Алтайского края (далее - Отдел внутренних дел) о взыскании 27 928 рублей 61 копейки задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года, и 604 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2010 по 31.07.2010, а также 37 рублей 65 копеек почтовых расходов.

Гарантирующий поставщик мотивировал требование ненадлежащим исполнением государственным заказчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии по государственному контракту от 01.08.2007 N Ц-0036, возникшей в связи с применением при расчете нерегулируемой (свободной) цены за период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2011 иск удовлетворен в части взыскания 27 928 рублей 61 копейки задолженности и 604 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование в части взыскания 37 рублей 65 копеек почтовых расходов отклонено.

Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой электроэнергии с учетом нерегулируемых цен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика об исполнении обязательства по оплате согласно заключенному с истцом государственному контракту, в котором не предусмотрено применение нерегулируемых цен на электрическую энергию.

В кассационной жалобе Отдел внутренних дел просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ОАО "Алтайкрайэнерго".

Заявитель считает, что суды не дали оценку тому обстоятельству, что истец до ноября 2007 года и по сентябрь 2008 года не определял нерегулируемые цены и не доводил их до сведения потребителей.

Также заявитель полагает, что после осуществления оплаты по каждому из контрактов, подписания актов сверки взаимных расчетов за 2007-2008 годы и прекращения срока действия договоров у истца отпали субъективные права по предъявлению требований по оплате в соответствии с этими контрактами.

По мнению заявителя, наличие нормы права, предусматривающей возможность оплаты за потребленную электроэнергию как по регулируемым, так и по нерегулируемым ценам не предполагает обязательности применения нерегулируемых цен для уже исполненных обязательств перед поставщиком.

Кроме того, заявитель не согласен с применением к нему мер гражданско-правовой ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что обязательства по контрактам им исполнены надлежащим образом, у него отсутствует вина в неисполнении обязательства.

ОАО "Алтайкрайэнерго" в отзыве отклонило кассационную жалобу Отдела внутренних дел. Истец указал, что государственный контракт на энергоснабжение не может быть признан прекращенным при отсутствии надлежащего исполнения обязательства ответчика по оплате.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом первой инстанции при исследовании материалов дела, АКГУП "Алтайкрайэнерго" в лице филиала "Бийские межрайонные электрические сети" (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) по государственному контракту на энергоснабжение от 01.08.2007 N Ц-0036 подавало Отделу внутренних дел (покупателю, государственному заказчику) электрическую энергию и оказывало услуги по передаче электрической энергии по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

На следующий год между сторонами был заключен государственный контракт на поставку электроэнергии от 20.01.2008.

Порядок расчета стоимости и оплаты электрической энергии, а также соответствующих услуг определен сторонами в разделе 5 контрактов от 01.08.2007 N Ц-0036 и от 20.01.2008.

В пункте 5.1 контрактов от 01.08.2007 и от 20.01.2008 стороны согласовали, что расчет за электроэнергию производится по цене и (или) по ценам в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В случае изменения тарифов на электроэнергию, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются.

Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения N Ц-0036 стороны согласовали годовую программу платежей на 2008 год с лимитами потребления и тарифом 2,50318 руб./кВт.час.

Требование ОАО "Алтайкрайэнерго" о взыскании 27 928 рублей 61 копейки задолженности за отпущенную электрическую энергию по дополнительно скорректированным счетам-фактурам заключается в применении нерегулируемых цен за период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года.

С учетом особенностей исполнения обязательств энергоснабжения через присоединенную сеть, предусмотренных нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора о расчетах за отпущенную электрическую энергию правильно исходил из положений пункта 4 статьи 539 данного Кодекса о применении иных законов и правовых актов.

Из положений статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" вытекают полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов по установлению соответствующих тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Пункт 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, предусматривает, что система тарифов состоит из регулируемых тарифов (цен) и свободных (нерегулируемых) цен.

На основании Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в пределах своей компетенции постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, согласно которым истец приобрел статус гарантирующего поставщика. В указанных Правилах также закреплено положение об оплате электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам сверх поставляемых объемов по регулируемым ценам.

Из пункта 106 Правил N 530 следует, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В соответствии с пунктом 109 Правил N 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 настоящих Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) предусматривает, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Поэтому при истолковании условий контрактов суд первой инстанции сделал правильный вывод о его публичном характере (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обоснованно применил Правила от 31.08.2006 N 530 о нерегулируемых ценах независимо от наличия в контракте (договоре) такого условия.

С учетом анализа допустимых доказательств об исполнении истцом обязательств по отпуску электроэнергии суд первой инстанции правильно оценил сведения об объемах поставленной электрической энергии и на законном основании взыскал 27 928 рублей 61 копейку задолженности за потребленную электроэнергию в части стоимости электроэнергии по нерегулируемой (свободной) цене.

При просрочке исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии суд первой инстанции правильно применил в качестве меры ответственности статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении в соответствии с расчетом истца 604 рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2010 по 31.07.2010 в соответствии с действовавшей ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 % годовых.

Требование в части взыскания 37 рублей 65 копеек почтовых расходов правомерно отклонено судом первой инстанции в связи с отсутствием необходимых доказательств.

Выводы суда первой инстанции об оценке обстоятельств настоящего спора обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Доводы Отдела внутренних дел о невозможности предъявления по этим контрактам требований вследствие истечения срока их действия противоречат существу обязательств в рамках заключенного контракта энергоснабжения (договора купли-продажи электрической энергии) с гарантирующим поставщиком электрической энергии (часть 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ) по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2011 по делу N А03-16296/2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела внутренних дел по Целинному району Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская