Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2011 г. N Ф04-6063/10 по делу N А45-26796/2009

г. Тюмень

Дело N А45-26796/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кар Плаза" на определение от 22.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Дмитриева О.Н.) и постановление от 25.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Кулеш Т.А., Нагишева О.Б.) по делу N А45-26796/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергомонтажстрой" (ИНН 5404170720, ОГРН 1025401497307) к обществу с ограниченной ответственностью "Кар Плаза" (ИНН 5408183656, ОГРН 1025403640943) о взыскании судебных расходов.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергомонтажстрой" - Трошанова И.В. по доверенности б/н от 11.01.2011.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергомонтажстрой" (далее - ООО "Сибэнергомонтажстрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кар Плаза" (далее - ООО "Кар Плаза") о взыскании судебных расходов в сумме 300 489 руб. 80 коп.

Определением от 22.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Кар Плаза" в пользу ООО "Сибэнергомонтажстрой" взыскано 230 489 руб. 80 коп. судебных расходов.

В кассационной жалобе ООО "Кар Плаза" просит изменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым определить ко взысканию расходы на оплату услуг представителя ООО "Сибэнергомонтажстрой" в разумных пределах - в размере не более 50 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибэнергомонтажстрой", считая доводы кассационной жалобы незаконными и необоснованными, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку ООО "Кар Плаза" не были представлены доказательства в обоснование своих возражений по чрезмерности расходов, понесенных ответчиком.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя ООО "Сибэнергомонтажстрой", поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив в порядке статей 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, решением от 18.03.2010 Арбитражный суд Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 28.09.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа ООО "Кар Плаза" отказано в удовлетворении иска о взыскании с ООО "Сибэнергомонтажстрой" 3 841 685 руб. 54 коп.

После принятия указанных судебных актов ООО "Сибэнергомонтажстрой" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ООО "Кар Плаза" 300 489 руб. 80 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Заявление ООО "Сибэнергомонтажстрой" мотивировано тем, что решение суда вынесено в пользу ответчика, поэтому подлежат взысканию с истца в пользу ответчика понесённые ответчиком судебные расходы, в том числе 190 000 руб. - гонорар за ведение дела, 30 000 руб. - оплата судодней в Арбитражном суде Новосибирской области, 15 000 руб. - оплата за составление отзыва на апелляционную жалобу, 20 000 руб. - участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, 15 000 руб. - оплата за составление отзыва на кассационную жалобу, 20 000 руб. - участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции, 3 093 руб. 90 коп. - оплата проезда представителя ответчика в г. Тюмень и 3 395 руб. 90 коп. - оплата проезда представителя обратно в г. Новосибирск, 4 000 руб. - оплата проживания представителя ответчика в гостинице в г. Тюмени.

В подтверждение обоснованности расходов ООО "Сибэнергомонтажстрой" представило соглашение N 94 об оказании юридической помощи от 30.11.2009, соответствующие счета, платежные поручения, иные документы.

В подтверждение разумности расходов на оплату представительских услуг представил Выписку из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 28.10.2008 N 10 "О размере минимальной оплаты труда адвоката при оказании некоторых видов юридической помощи".

Удовлетворяя требования ООО "Сибэнергомонтажстрой", судебные инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, пришли к выводу о доказанности, разумности и целесообразности взыскиваемых судебных расходов.

Суд кассационной инстанции, оставляя состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Такие расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

Суды, исследовав в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ООО "Сибэнергомонтажстрой" доказательства в обоснование понесенных расходов, объем фактически оказанных юридических услуг, расходы, связанные с проживаем в гостинице представителя и оформлением проездных железнодорожных билетов, пришли к выводу о разумности взыскания с ООО "Кар Плаза" судебных расходов в размере 230 489 рублей 80 копеек.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы ООО "Кар Плаза" о чрезмерности взысканной судами суммы судебных расходов, поскольку они были предметом рассмотрения судов, обоснованно отклонены ими в связи с недоказанностью.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов.

Судами при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26796/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова