Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2011 г. N Ф04-742/11 по делу N А81-1108/2010

г. Тюмень

Дело N А81-1108/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Дубининой Т.Н.

Финько О.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югра-Экспедиция" (истец) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (судьи Рябухина Н.А., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А81-1108/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску общества с ограниченной ответственностью "Югра-Экспедиция" (ОГРН 1068601010631, ИНН 8601028380) к открытому акционерному обществу "Уренгойдорстрой" (ОГРН 1028900624026, ИНН 8904000030) о взыскании 13 105 500,36 руб.,

В заседании приняли участие представители:

от истца - конкурсный управляющий Третьякова Г.А., на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2011 по делу N А75-8249/2008, Чурлик В.В. по доверенности от 25.02.2011 N 22, от ответчика - Хаджаев М.М. по доверенности от 06.12.2010 N 768.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.03.2009 общество с ограниченной ответственностью "Югра-Экспедиция" (далее - ООО "Югра-Экспедиция") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Третьякова Г.А.

Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сроки конкурсного производства неоднократно продлевались. Определением суда от 21.02.2011 срок конкурсного производства продлен на три месяца.

ООО "Югра-Экспедиция" в лице конкурсного управляющего Третьяковой Г.А. 25.02.2010 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Уренгойдорстрой" (далее - ОАО "Уренгойдорстрой") 11 082 597,01 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору N 13-08 от 28.01.2008, 2 022 903,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 по 05.02.2010.

В обоснование иска ООО "Югра-Экспедиция" указало, что в соответствии с условиями договора прием и оплата выполненных работ производилась исходя из массы перевезенного грунта, объем грунта подлежал определению с учетом переводного коэффициента 1,65, согласованного в приложении N 1 к договору N 13-08 от 28.01.2008, однако, в ходе выполнения работ ответчик производил оплату услуг с переводным коэффициентом от 1,37 до 1,45, обосновывая данный коэффициент анализами лаборатории собственного предприятия. Со стороны истца также был произведен забор и анализ грунта, который показал средний коэффициент 1,38 в сухом состоянии, просеянным через сито 5 мм и средний коэффициент 1,52 с естественной влажностью без просеивания через сито. Указывая, что переводной коэффициент не мог быть ниже 1,52, истец произвел расчет недоплаченных сумм по догов ору. По расчету истца за период с февраля 2008 г. по март 2008 г. недоплаченная сумма составила 6 028 998,77 руб., за период с марта 2008 г. по апрель 2008 г. - 5 053 449,71 руб.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика 7 043 434,97 руб. задолженности по оказанным транспортным услугам, 1 468 204,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 44-46 т. 1). В ходатайстве об уменьшении суммы иска ООО "Югра-Экспедиция" указало, что приобщенные к исковому заявлению расчеты произведены исходя из размера переводного коэффициента 1,65, предусмотренного договором N 13-08 от 28.01.2008. Фактически после перевода насыпной плотности в сухом состоянии в насыпную плотность с естественной влажностью, произведенной ГП ХМАО "Северавтодор", среднее значение насыпной плотности с естественной влажностью составило 1,52 г/куб.см.

ООО "Югра-Экспедиция" 06.09.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 12 062 247,29 руб. долга, 2 014 633,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2008 по 20.09.2010. При расчете стоимости услуг истец вновь применяет переводной коэффициент 1,65 (л.д. 127-130 т. 1).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2010 по делу N А81-1108/2010 исковые требования удовлетворены, с ОАО "Уренгойдорстрой" в пользу ООО "Югра-Экспедиция" взыскано 12 062 247,29 руб. долга, 2 014 633,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поскольку подтвердились доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства в первой инстанции.

Апелляционным судом по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены представленные им первичные документы: о стоимости оказанных истцом услуг на общую сумму 69 344 150,57 руб., об оказании ответчиком истцу услуг на общую сумму 23 911 601,83 руб.

От истца поступило письменное заявление истца - ООО "Югры-Экспедиция" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 23 819 673,41 руб. долга, 4 727 767,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2008 по 01.03.2011.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.03.2011 представитель истца Маслаков А.Г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика суммы в прежнем размере - 12 062 247,29 руб. задолженности и 2 014 633,82 руб. процентов, ссылаясь на ошибочность поданного конкурсным управляющим Третьяковой Г.А. 01.03.2011 заявления об увеличении исковых требований.

Затем представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, представил уточненный расчет исковых требований, согласно которому истцом оказаны услуги на сумму 57 586 724 руб., оплачены на сумму 43 725 277 руб., сумма основного долга в размере 13 861 447 руб. - это стоимость перевозки груза, не оплаченная ответчиком; 2 422 816 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 10.03.2011. Представитель истца просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 13 861 447 руб., проценты в сумме 2 422 816 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2010 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Югра-Экспедиция" просит постановление апелляционного суда отменить, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

ОАО "Уренгойдорстрой" в отзыве на кассационную жалобу просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Уренгойдорстрой" (исполнитель) и ООО "Югра-Экспедиция" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 28.01.2008 N 13-08, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить своими силами и средствами услуги по транспортировке грунта и услуги строительно-дорожной техники на строительстве объектов ОАО "Уренгойдорстрой", а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ по договору, принять их результат и оплатить стоимость оказанных услуг (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора указано, что стоимость услуг, выполняемых исполнителем по договору, определяется согласно фактическому расстоянию перевозимого грунта за 1тн грунта (приложение N 1), стоимость оказанных услуг строительно-дорожными машинами - согласно утвержденным планово-расчетным ценам (приложение N 2).

В подписанном сторонами к договору приложении N 1 "Стоимость транспортировки 1 тн грунта" установлена стоимость оказываемых услуг по договору: цена транспортировки 1тн и 1куб.м грунта в зависимости от расстояния перевозки. Из приложения следует, что стоимость услуг по перевозке 1 куб.м грунта в 1,65 больше стоимости услуг по перевозке 1 тн грунта (л.д. 23 т. 1).

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд установил, что факт оказания автотранспортных услуг подтверждается представленными истцом в дело актами N 00000003 от 31.03.2008 на сумму 34 736 714,85 руб., N 00000009 от 31.05.2008 на сумму 34 607 435,72 руб., подписанными обеими сторонами (л.д. 28-29 т. 1).

Таким образом, согласно актам, услуги оказаны на общую сумму 69 344 150,57 руб. Количество грунта, указанное в актах оказания услуг от 31.03.2008 N 00000003, от 31.05.2008 N 00000009, исполнителем (ООО "Югра-Экспедиция") при подписании актов не оспорено, акты подписаны им без возражений.

При определении стоимости услуг количество перевезенного грунта учитывалось в тоннах, что соответствует пункту 2.1 договора.

Платежными поручениями на общую сумму 45 524 477,16 руб. подтверждается факт частичной оплаты ответчиком оказанных услуг (л.д. 54-61 т. 1).

При вынесении судебного акта об отказе в удовлетворении иска апелляционный суд исходил из того, что задолженности ответчика перед истцом за оказание услуг по договору N 13-08 от 28.01.2008 не имеется. При этом счел обоснованной позицию ответчика со ссылкой на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о заявлении им о зачете в акте сверки на 30.09.2008.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как правильно указал апелляционный суд, поскольку акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 подписан главным бухгалтером ООО "Югра-Экспедиция" и скреплен оттиском печати истца, заявление ОАО "Уренгойдорстрой" о зачете является полученным истцом.

У суда кассационной инстанции нет оснований не согласится с выводами арбитражного суда.

ООО "Югра-Экспедиция" не представило надлежащих доказательств, наличия у ОАО "Уренгойдорстрой" задолженности за услуги, оказанные по договору N 13-08 от 28.01.2008.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что условиями договора не определено, что перевезенный истцом грунт будет переведен в тонны на основании заключений лаборатории ОАО "Уренгойдорстрой", не может быть принята во внимание.

При рассмотрении настоящего дела ООО "Югра-Экспедиция" в установленном законом порядке не заявило о фальсификации представленных ответчиком заключений лаборатории отдела контроля качества ОАО "Уренгойдорстрой", в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований не принимать эти документы в качестве доказательств по делу.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда кассационной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А81-1108/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Т.Н. Дубинина О.И. Финько