Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2011 г. N Ф04-2998/11 по делу N А46-11902/2010

г. Тюмень

Дело N А46-11902/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Дубининой Т.Н.

Финько О.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" (ответчик) на решение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2010 (судья В.А. Баландин) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 (судьи Д.Г. Рожков, Е.Н. Кудрина, Ю.М. Солодкевич) по делу N А46-11902/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Современные Технологии Безопасности", г. Омск (ИНН 5506046175, ОГРН 1025501247133) к обществу с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы", г. Омск (ИНН 5503094452, ОГРН 1055504136951), о взыскании 280 021,13 руб.

В заседании приняли участие представители:

от ООО "Омские гастрономы" - представитель Казаков В.О. по доверенности от 01.10.2010 N 16-038, представитель Рудницкий В.Л. по доверенности от 22.06.2011 N 16-069.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Современные Технологии Безопасности" (далее - ООО "ПКФ "СТБ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" (далее - ООО "Омские гастрономы") о взыскании задолженности по договору подряда N 380 С от 03.09.2007 в сумме 280 021,13 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, исковые требования ООО "ПКФ "СТБ" удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Омские гастрономы" просит решение и постановление отменить, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.09.2007 между ООО "ПКФ "СТБ" (по договору - подрядчик) и ООО "Омские гастрономы" (по договору - заказчик) заключен договор подряда N 380 С (далее - договор подряда N 380 С от 03.09.2007) по условиям которого подрядчик выполняет проектные и монтажные работы систем пожарной и охранной сигнализации магазина, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Крупской 8/1, а заказчик примет выполненные работы и оплатит их. Объем выполняемых работ стороны согласовывают в приложении N 1 к договору (л.д. 9-12).

Разделом 5 договора подряда N 380 С от 03.09.2007 стороны согласовали срок выполнения работ: начало - на следующий день после подписания договора; окончание - 20 календарных дней со дня подписания договора.

Пунктом 2.1 договора подряда N 380 С от 03.09.2007 стороны определили, что стоимость работ составляет 560 042,26 руб.

Пунктом 6.1 договора подряда N 380 С от 03.09.2007 стороны предусмотрели, что заказчик производит предоплату в размере 50% стоимости в течение 10 дней после подписания договора, окончательный расчет - в течение 10 банковских дней после подписания актов приема-сдачи выполненных работ.

Сторонами подписан локальный сметный расчет N 279, которым определен объем работ на объекте: супермаркет "Астор" по адресу: г. Омск, ул. Крупской, 8, стоимость работ составляет 560 042,26 руб. (л.д.13-16).

ООО "ПКФ "СТБ" выполнен проект пожарной сигнализации 914-ПС инв. 07.187 в торгово-офисном комплексе по ул. Крупская, 8/1 (л.д.79-92).

Истец в адрес ответчика выставил счет N 1690 от 30.08.2007, с указанием на основание для платежа: проектирование и монтаж системы пожарной и охранной сигнализации по договору N 380 С (предоплата 50%) (л.д. 103).

Ответчиком представлен счет N 1690 от 30.08.2007, с указанием основания платежа: проектирование и монтаж системы пожарной и охранной сигнализации (предоплата 50%) (л.д. 104).

Платежным поручением N 825 от 05.09.2007 ООО "Омские гастрономы" перечислило в адрес ООО "ПКФ "СТБ" денежные средства в сумме 280 021,13 руб., с указанием "назначение платежа" - оплата по счету N 1690 от 30.08.2007 за монтаж системы (л.д. 18).

ООО "ПКФ "СТБ" выполнило для ООО "Омские гастрономы" работы по договору подряда N 380 С от 03.09.2007, по результатам которых составлены: акт о приемке выполненных работ N 375 от 10.12.2008 (формы КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат N 375 от 10.12.2008 (формы КС-3) на сумму 560 042,26 руб. (л.д. 95-99).

Указанные акты направлены истцом в адрес ООО "Омские гастрономы" для подписания сопроводительным письмом N 173 от 09.06.2010, что подтверждается копией почтовой квитанции N 39122 с описью вложения (л.д. 50-52).

Факт получения ответчиком указанных документов ООО "Омские гастрономы" не отрицает, подтверждается, в том числе, отметкой ответчика на сопроводительном письме N 173 от 09.06.2010 - "вх.N 04-046. 01.07.2010" (л.д. 100).

Ответчик предъявленные для подписания акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ оставил без подписи.

01.11.2007 составлен акт первичного обследования автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, согласно которому система охранно-пожарной сигнализации, выполненной на основании проекта N 914-ПС ООО "ПКФ "СТБ", исправна и готова к приему на техническое обслуживание, акт подписан ООО "ПКФ "СТБ", а также представителем органов ГПН (л.д. 17).

Письмом N 1724-109-20 от 13.11.2010, отдел ГПН Кировского АО г. Омска, сообщило, что в торгово-офисном комплексе ООО "Омские гастрономы" по ул. Крупская, 8/1, смонтирована автоматическая установка пожаротушения, ранее в октябре 2007 года в вышеуказанном комплексе была смонтирована автоматическая пожарная сигнализация, монтаж выполнен ООО "ПКФ "СТБ" (л.д. 101).

Право собственности на незавершенное строительство - торговый комплекс, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Крупской, д. 2 корпус 1, зарегистрировано за ООО "Омские гастрономы", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 359917 серия 55 АВ от 28.12.2006 (л.д. 78).

Поскольку ООО "Омские гастрономы" не подписало акт о приемке выполненных работ N 375 от 10.12.2008 и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 375 от 10.12.2008 на сумму 560 042,26 руб., а также не оплатило выполненные ООО "ПКФ "СТБ" работы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судом, истец направлял в адрес ООО "Омские гастрономы" акт о приемке выполненных работ N 375 от 10.12.2008 (формы КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат N 375 от 10.12.2008 (формы КС-3) на сумму 560 042,26 руб. (л.д. 95-99).

Обстоятельства направления и получения ответчиком акта и справки подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных истцом работ и их оплаты, что в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о его необоснованном уклонении от подписания акта приемки-передачи выполненных работ, требования ООО "ПКФ "СТБ" о взыскании с ООО "Омские гастрономы" стоимости работ в сумме 280 021,13 руб. обоснованно признаны судом правомерными.

Доказательств оплаты задолженности, возникшей в рамках иных обязательств, имеющихся между сторонами, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции всесторонне и полно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного, решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ООО "Омские гастрономы".

При подаче кассационной жалобы ответчик уплатил 4 300,21 руб. государственной пошлины, тогда как следовало - 2 000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А46-11902/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" из федерального бюджета 2 300,21 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 18.04.2011 N 341. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Т.Н. Дубинина О.И. Финько