Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2011 г. N Ф04-3648/11 по делу N А03-14707/2010

г. Тюмень

Дело N А03-14707/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Орловой Н.В.,

Триля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климшиной Н.В. рассмотрел по ходатайству закрытого акционерного общества "Каменский маслосыркомбинат" в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Каменский маслосыркомбинат" на постановление от 12.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кулеш Т.А., Солодилов А.В., Хайкина С.Н.) по делу N А03-14707/2010 по исковому заявлению Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу" (630088, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 51/1, ИНН 5403167763, ОГРН 1045404670211) к закрытому акционерному обществу "Каменский маслосыркомбинат" (658707, Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Каменская, 152, ИНН 2207000064, ОГРН 1022200754070) о взыскании 67 679 руб. 47 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Каменский маслосыркомбинат" Бубнов С.А. по доверенности от 09.03.2010.

Суд установил:

Федеральное государственное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу" (далее - ФГУ "ЦЛАТИ по Сибирскому ФО", Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Каменский маслосыркомбинат" (далее - ЗАО "Каменский маслосыркомбинат", Общество, ответчик) о взыскании 67 679 руб. 47 коп. задолженности за выполненные работы.

Решением от 20.01.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мошкина Е.Н.) с ЗАО "Каменский маслосыркомбинат" в пользу ФГУ "ЦЛАТИ по Сибирскому ФО" взыскано 19 818 руб. 67 коп. долга., а также 792 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части отказано, с ФГУ "ЦЛАТИ по Сибирскому ФО" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 548 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Постановлением от 12.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 20.01.2011 Арбитражного суда Алтайского края по данному делу отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГУ "ЦЛАТИ по Сибирскому ФО" и в части взыскания с ФГУ "ЦЛАТИ по Сибирскому ФО" в доход федерального бюджета 548 руб. 68 коп. государственной пошлины, в этой части принят новый судебный акт, с ЗАО "Каменский маслосыркомбинат" в пользу ФГУ "ЦЛАТИ по Сибирскому ФО" взыскано 47 860 руб. 80 коп. и 1 365 руб. 84 коп. расходов по государственной пошлине, с ЗАО "Каменский маслосыркомбинат" в доход федерального бюджета взыскано 548 руб. 68 коп. государственной пошлины.

В остальной части решение от 20.01.2011 Арбитражного суда Алтайского края по данному делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ЗАО "Каменский маслосыркомбинат", полагая, что судом апелляционной инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права, и выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 12.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Оспаривая вывод суда апелляционной инстанции о том, что факт подписания ответчиком дополнительных соглашений к каждому из заключенных ранее договоров свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности и о признании долга перед истцом, податель кассационной жалобы указывает на то, что доверенность, выданная на имя Рассказова В.Н., наделяла его правом подписания договоров, касающихся производственной деятельности Общества, и только тех договоров, которые датированы не ранее 02.07.2009, а в рассматриваемом случае Рассказов В.Н. подписал дополнительные соглашения, касающиеся финансовой деятельности Общества, которые изменяют уже сложившиеся ранее обязательственные правоотношения, на что Рассказов В.Н. выданной ему доверенностью уполномочен не был, в связи с чем он превысил свои полномочия.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Каменский маслосыркомбинат" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения, а также рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ЗАО "Каменский маслосыркомбинат", проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.07.2007 между ФГУ "ЦЛАТИ по Сибирскому ФО" (исполнитель) и ОАО "Каменский маслосыркомбинат" (правопредшественник ЗАО "Каменский маслосыркомбинат", заказчик) заключен договор N 162/18 (далее - договор от 05.07.2007 N 162/18), предметом которого является разработка исполнителем проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) ОАО "Каменский маслосыркомбинат".

Согласно пунктам 1.5., 2.1. договора от 05.07.2007 N 162/18 срок действия договора: с момента подписания до 01.12.2007, стоимость работ составляет 47 860 руб. 80 коп., в том числе НДС 18%, которые оплачиваются авансом 100%.

Работы по указанному договору выполнены истцом и переданы ответчику.

05.07.2007 между ФГУ "ЦЛАТИ по Сибирскому ФО" (исполнитель) и ОАО "Каменский маслосыркомбинат" (правопредшественник ЗАО "Каменский маслосыркомбинат", заказчик) заключен договор N 163/18-п (далее - договор от 05.07.2007 N 163/18-п), предметом которого является разработка исполнителем паспортов на опасные отходы ОАО "Каменский маслосыркомбинат".

Согласно пунктам 1.4., 2.1., 2.2. договора от 05.07.2007 N 163/18-п сроки проведения работ: в течении 60 календарных дней, со дня получения аванса (при наличии исходных данных), стоимость работ составляет 22 797 руб. 60 коп., в том числе НДС 18%, в течение 10 дней со дня подписания договора заказчик перечисляет исполнителю стоимость работ.

По указанному договору работы истцом выполнены и приняты заказчиком, ответчик оплату принятых работ произвел частично.

05.07.2007 между ФГУ "ЦЛАТИ по Сибирскому ФО" (исполнитель) и ОАО "Каменский маслосыркомбинат" (правопредшественник ЗАО "Каменский маслосыркомбинат", заказчик) заключен договор N 104/3 (далее - договор от 05.07.2007 N 104/3), предметом которого является разработка исполнителем природоохранной документации (экологическое обоснование) ОАО "Каменский маслосыркомбинат".

Согласно пунктам 1.4., 2.1., 2.2. договора от 05.07.2007 N 104/3 сроки проведения работ: в течении 60 календарных дней, со дня получения аванса (при наличии исходных данных), стоимость работ составляет 47 860 руб. 80 коп., в течение 10 дней со дня подписания договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 100%.

Истцом по указанному договору работы выполнены, сданы ответчику, однако оплата данных работ ответчиком не произведена.

В связи с предъявлением истцом ответчику претензии от 04.05.2009 об оплате задолженности по договорам N 104/3 и N 162/18 в размере 67 761 руб. 16 коп. между сторонами 13.07.2009 подписаны дополнительные соглашения ко всем трем договорам, предусматривающие сроки погашения задолженности, а именно: по договору N 162/18 - сумма 30 860 руб. 80 коп. со сроком окончательного погашения 14.09.2009; по договору N 104/3 сумма 47 860 руб. 80 коп. со сроком погашения 14.09.2009; по договору N 163/18-п сумма 22 797 руб. 60 коп. со сроком погашения 15.09.2009.

В соответствии с пунктами 2 дополнительных соглашений к договорам N 104/3 и N 162/18 от 05.07.2007 в случае нарушения заказчиком графика погашения задолженности настоящие дополнительные соглашения утрачивают силу, при этом пункты 2.1. договоров N 104/3 и N 162/18 действуют в редакции от 05.07.2007.

Поскольку в установленные дополнительными соглашениями к договорам N 162/18, N 104/3 от 05.07.2007 сроки ЗАО "Каменский маслосыркомбинат" задолженность не оплатило, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования ФГУ "ЦЛАТИ по Сибирскому ФО", суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по оплате в рамках договора N 163/18-п от 05.07.2007 ответчиком исполнены, в отношении суммы задолженности по договору N 104/3 от 05.07.2007 истцом пропущен срок исковой давности, а задолженность ответчика в рамках договора N 162/18 от 05.07.2007 составляет 19 818 руб. 67 коп.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности в рамках договора N 162/18 от 05.07.2007 в размере 19 818 руб. 67 коп.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований ФГУ "ЦЛАТИ по Сибирскому ФО" к ЗАО "Каменский маслосыркомбинат" в части взыскания 47 860 руб. 80 коп. задолженности по договору N 104/3 от 05.07.2007, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт подписания дополнительного соглашения от 13.07.2009 к данному договору свидетельствует о признании ответчиком долга перед истцом по нему в размере 47 860 руб. 80 коп., и данные действия прерывают течение срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в данном случае иное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что работы истцом по договорам N 162/18, N 104/3, N 163/18-п от 05.07.2007 были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний.

Факт оплаты в полном объеме ответчиком выполненных работ по договору N 163/18-п от 05.07.2007 сторонами не оспаривается.

Исследовав представленные в материалах дела платежные поручения, учитывая имеющуюся у ответчика переплату по договору N 163/18-п от 05.07.2007 в размере 755 руб. 20 коп., суды первой и апелляционной инстанций установили, что задолженность ответчика по договору N 162/18 от 05.07.2007 составляет 19 818 руб. 67 коп. При этом доказательств оплаты задолженности по договору N 104/3 от 05.07.2007 в размере 47 860 руб. 80 коп. в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в связи с предъявлением истцом претензии от 04.05.2009 об оплате задолженности по договорам N 104/3 и N 162/18 от 05.07.2007 в общем размере 67 761 руб. 16 коп. между сторонами 13.07.2009 были подписаны дополнительные соглашения к договорам N 104/3 и N 162/18 от 05.07.2007, предусматривающие новые сроки погашения задолженности, суд апелляционной инстанции, правильно применив положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что действия ответчика, связанные с подписанием 13.07.2009, в том числе, дополнительного соглашения к договору N 104/3 от 05.07.2007, свидетельствуют о признании ответчиком задолженности перед истцом, в связи с чем прерывают течение срока исковой давности в отношении задолженности по договору N 104/3 от 05.07.2007.

В связи с этим суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности в отношении задолженности по договору N 104/3 от 05.07.2007 на момент обращения истца с иском в арбитражный суд (26.10.2010) не истек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ЗАО "Каменский маслосыркомбинат" задолженность по договору N 104/3 от 05.07.2007 в размере 47 860 руб. 80 коп.

Доводы кассационной жалобы ЗАО "Каменский маслосыркомбинат" относительно того, что Рассказов В.Н. не был уполномочен подписывать дополнительное соглашение к договору N 104/3 от 05.07.2007, являются новыми, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций они не заявлялись и судами не оценивались, в связи с чем по правилам статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций иных норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.01.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14707/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Н.В. Орлова А.В. Триль