Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2011 г. N Ф04-3772/11 по делу N А46-15891/2010

г. Тюмень

Дело N А46-15891/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мясокомбинат Омский" на решение от 01.03.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Яровой С.В.) и постановление от 04.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.К., Кливер Е.П.) по делу N А46-15891/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Мясокомбинат Омский" (644073, г. Омск, 2-я Солнечная, 42а, ИНН 5507005446, ОГРН 1025501377890) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, ИНН 5406140248, ОГРН 1035401906407) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле - Компания Ланкренан Инвестментс Лимитед.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Мясокомбинат Омский" (далее - ОАО "Мясокомбинат Омский", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СФО, административный орган) о признании незаконным и отменен постановления от 01.12.2010 N 208 по делу N 208-2010-02о-Ю-15.23.1.ч.2-54ро-55 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 500 000 рублей.

Решением от 01.03.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Мясокомбинат Омский" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принять новый судебный акт.

В отзывах на кассационную жалобу РО ФСФР России в СФО и Компания Ланкренан Инвестментс Лимитед (далее - компания) просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Компания Ланкренан Инвестментс Лимитед является акционером ОАО "Мясокомбинат Омский".

Акционер ОАО "Мясокомбинат Омский" Компания Ланкренан Инвестментс Лимитед в лице уполномоченного представителя "ИНГ БАНК (Евразия) ЗАО", действующий на основании доверенности от 28.05.2010, при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров ОАО "Мясокомбинат Омский", в адрес общества направил требование о предоставлении ему (путем направления экспресс-почтой) в течение семи дней со дня предъявления требования копий следующих документов:

- проекта устава ОАО "Мясокомбинат Омский", подлежащего утверждению на годовом общем собрании акционеров ОАО "Мясокомбинат Омский" по итогам 2009 года;

- проектов сделок, подлежащих одобрению на годовом общем собрании акционеров ОАО "Мясокомбинат Омский" по итогам 2009 года, а также проектов решений общего собрания акционеров ОАО "Мясокомбинат Омский" по вопросам об одобрении данных сделок; в случае предложения к одобрению на общем собрании акционеров ОАО "Мясокомбинат Омский" сделок, заключаемых в целях обеспечения исполнения обязательств по иным сделкам: сделок, в обеспечении исполнения обязательств по которым ОАО "Мясокомбинат Омский" планирует заключить сделки, подлежащие одобрению на годовом общем собрании акционеров ОАО "Мясокомбинат Омский" по итогам 2009 года; в случае предложения к одобрению на общем собрании акционеров дополнительного соглашения: сделки, дополнительное соглашение к которой подлежит одобрению на годовом общем собрании акционеров ОАО "Мясокомбинат Омский" по итогам 2009 года; информацию об основаниях, по которым сделки, в которых имеется заинтересованность, подлежащие одобрению на годовом общем собрании акционеров ОАО "Мясокомбинат Омский" по итогам 2009 года, отнесены к сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность;

- копию действующей редакции ОАО "Мясокомбинат Омский" со всеми изменениями и дополнениями.

Акционер общества в требовании от 17.06.2010 гарантировал оплату расходов по почтовой пересылке копий указанных документов.

Указанное требование о предоставлении копий документов от 17.06.2010 поступило в ОАО "Мясокомбинат Омский" 24.06.2010.

В ответ на требование общество направило письмо от 25.06.2010 N 01-21/191 с приложением копии текущей редакции Устава ОАО "Мясокомбинат Омский", утвержденного общим собранием акционеров 18.01.2010 (протокол N 1 от 20.01.2010), в письме указало, что действующим законодательством не предусмотрена отправка копий документов (материалов), предложило ознакомиться с документами до проведения годового общего собрания акционеров по адресу: 644073, Омская область, г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 42а, а также 28 июня 2010 года по месту его проведения.

Не получив от общества всей истребуемой информации, акционер ОАО "Мясокомбинат Омский" Компании Ланкренан Инвестментс Лимитед 22.07.2010 обратился с жалобой от 15.07.2010 в РО ФСФР России в СФО о нарушении порядка предоставления информации, подлежащей предоставлению при подготовке к годовому общему собранию акционеров общества.

Административным органом при проверке в действиях общества установлен состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

18.11.2010 административным органом в отношении ОАО "Мясокомбинат Омский" был составлен протокол об административном правонарушении N 208 и назначено наказание в виде 500 000 рублей штрафа.

Полагая, что постановление от 01.12.2010 N 208 является незаконным ОАО "Мясокомбинат Омский" обратилось в арбитражный суд Омской области.

Отказывая ОАО "Мясокомбинат Омский" в удовлетворении заявления, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ. Также суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ.

Оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе: участвовать в управлении делами товарищества или общества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 кодекса и законом об акционерных обществах; получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Исходя из положений пункта 3 статьи 52, пункта 6 статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), акционер может знакомиться с существенными условиями сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, а общество обязано предоставлять проекты договоров, информацию по сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность акционеров.

Следовательно, выводы судов о том, что акционер ОАО "Мясокомбинат Омский" - Компания Ланкренан Инвестментс Лимитед имеет право на получение проектов решений общего собрания акционеров ОАО "Мясокомбинат Омский" по вопросам об одобрении сделок, подлежащих одобрению на годовом общем собрании акционеров ОАО "Мясокомбинат Омский" по итогам 2009 года являются обоснованными.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 52 Закона N 208-ФЗ общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Постановлением Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс утверждено Положение о дополнительных требованиях к порядку (далее - Положение)

В силу пункта 3.8 Положения информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания общества, должна предоставляться в помещении по адресу единоличного исполнительного органа общества, а также в иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов в течение 5 дней с даты поступления в общество соответствующего требования, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания.

Плата, взимаемая обществом за предоставление копий документов, содержащих информацию (копий материалов), подлежащую предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания общества, не может превышать затраты на их изготовление.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что судам при рассмотрении дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности за непредставление информации по требованию участника следует иметь в виду, что Закон об акционерных обществах и Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами.

Материалами дела установлен и подтвержден факт непредставления обществом копий проекта устава ОАО "Мясокомбинат Омский", подлежащего утверждению, проектов сделок, подлежащих одобрению на годовом общем собрании акционеров ОАО "Мясокомбинат Омский" по итогам 2009 года, а также проектов решений общего собрания акционеров ОАО "Мясокомбинат Омский", информации об основаниях, по которым сделки, в которых имеется заинтересованность, подлежащие одобрению на годовом общем собрании акционеров ОАО "Мясокомбинат Омский" по итогам 2009 года, подлежащих предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Возможность применения норм о малозначительности совершенного правонарушения рассмотрена и обоснованно отклонена судами.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды исходили из того, что применение положения о малозначительности препятствует реализации предусмотренных законом прав акционеров на участие в управлении делами общества, принятие взвешенных и эффективных решений в процессе ведения его хозяйственной деятельности. Указанное нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся в переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.03.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15891/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Мясокомбинат Омский" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.05.2011 N 348. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов