Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2011 г. N Ф04-3140/11 по делу N А46-11876/2010

г. Тюмень

Дело N А46-11876/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаренко Олега Сергеевича (ответчика) на решение от 07.12.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Биер Е.Б.) и постановление от 10.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Глухих А.Н., Кудрина Е.Н.) по делу N А46-11876/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромпродукт" (644020, г. Омск, ул. Военная 1-я, д.7, кв. 33, ИНН 5506057794, ОГРН 1055511000863,) к индивидуальному предпринимателю Пономаренко Олегу Сергеевичу (184430, Мурманская область, г. Заполярный ул. Космонавтов, д.16, кв. 30, ИНН 510900086610, ОГРН 304510913300036,) о взыскании ущерба в связи с утратой груза.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромпродукт" (далее - ООО "Агропромпродукт") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пономаренко Олегу Сергеевичу (далее - предприниматель Пономаренко О.С.) о взыскании 3 864 167 руб. 97 коп. ущерба, причинённого в результате утраты груза.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на автомобильные перевозки грузов от 11.01.2010.

Решением от 07.12.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В кассационной жалобе предприниматель Пономаренко О.С. просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что суды необоснованно приняли в качестве допустимых доказательств объяснения, данные им старшему оперуполномоченному ОУР КМ УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, поскольку они не соответствуют действительности. Ссылается на наличие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, а именно: угон автомобиля с припаркованного места и похищение груза, считает, что эти обстоятельства являются основаниями для освобождения перевозчика от ответственности. Указывает на неисполнение обязанности истца по направлению копии искового заявления в адрес ответчика.

В представленном отзыве ООО "Агропромпродукт" отмечает несостоятельность содержащихся в кассационной жалобе доводов и просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты.

ООО "Агропромпродукт", предприниматель Пономаренко О.С. о времени и месте слушания дела уведомлены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ООО "Агропромпродукт" (заказчиком) и предпринимателем Пономаренко О.С. (перевозчиком) договором на автомобильные перевозки грузов от 11.01.2010 перевозчик обязался по заявкам заказчика выполнить автомобильные перевозки грузов по территории России.

12.08.2010 перевозчик по товарно-транспортным накладным получил в г. Санкт-Петербурге от общества с ограниченной ответственностью "Север-Западная Мясная Компания" и общества с ограниченной ответственностью "ТоргСнаб" приобретённый истцом у названных лиц и оплаченный груз (мясные изделия) на общую сумму 3 864 167 руб. 97 коп. для доставки грузополучателям - ООО "Агропромпродукт" и обществу с ограниченной ответственностью "Северный экспедитор" в города Мурманск, Дудинка, Норильск.

Во время пути груз был утерян, вследствие чего возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершённая в особо крупном размере).

10.09.2010 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием в течение 10-ти дней возместить причинённый ущерб в размере утраченного груза.

Утрата груза в процессе перевозки и отказ возместить ущерб послужили основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, судебные инстанции пришли к выводу, что ущерб, вызванный утратой груза, возник по вине ответчика, не обеспечившего сохранность груза при перевозке, и удовлетворили иск на основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 34, 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в размере действительной стоимости утраченного груза.

При этом суды установили, что предприниматель Пономаренко О.С. на длительное время оставлял без присмотра автомобиль на месте парковки с ключами зажигания и сопроводительными документами на груз.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что он обеспечил сохранность груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего исполнения обязательств.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с обжалуемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.12.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11876/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Мелихов