Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2011 г. N Ф04-3756/11 по делу N А03-15291/2010

г. Тюмень

Дело N А03-15291/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Кисляковой Т.С.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лобанова Юрия Алексеевича на решение от 21.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Атюнина М.Н.) и постановление от 05.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-15291/2010 по иску Ананьина Игоря Анатольевича (Алтайский край, г. Бийск, ул. Прибыткова, д. 4 кв. 25) к Лобанову Юрию Алексеевичу (659300, Алтайский край, г. Бийск, ул. Декабристов, д.17, кв.53) о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БийскТрансСервис" (659321, Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 212-2, ОГРН 1022200564033).

Суд установил:

Ананьин Игорь Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Лобанову Юрию Алексеевичу (далее - ответчик) о расторжении договора от 19.03.2009 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БийскТрансСервис" (далее - ООО "УК "БийскТрансСервис") в размере 14,38 процентов.

Определением от 03.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "УК "БийскТрансСервис".

Решением от 21.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, и принять новый судебный акт, в котором отказать в иске.

В обосновании апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В ходатайстве от 14.07.2011 представитель ответчика просит рассмотреть дело без участия представителя кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли - продажи доли в уставном капитале от 19.03.2009, по которому истец продал ответчику долю уставного капитала ООО "УК "БийскТрансСервис", принадлежащую продавцу, составляющую 14,38 процентов уставного капитала по номинальной стоимости в сумме 86 280 руб.

По условиям договора, изложенным в пунктах 2.1., 2.2., оплата стоимости доли должна быть произведена покупателем в 10-ти дней после подписания договора путем перечисления денежных средств на счет продавца либо путем непосредственной передачи денежных средств продавцу.

На общем собрании участников ООО "УК "БийскТрансСервис" 19.03.2009 принято решение о выходе из числа участников общества Ананьина И.А. в связи с продажей доли и включении в состав участников общества Лобанова Ю.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.10.2010 Лобанову Ю.А. в уставном капитале ООО "УК "БийскТрансСервис" принадлежит 34 процента.

Истец 24.08.2010 направил в его адрес письмо от 24.08.2010 с предложением расторгнуть в добровольном порядке договор от 19.03.2009 в связи с неисполнением обязанности по оплате стоимости доли.

Неисполнение Лобановым Ю.А. обязательств по оплате доли, а также отсутствие согласия на расторжение договора от 19.03.2009 в добровольном порядке, явилось основанием для обращения Ананьина И.А. с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности ответчиком надлежащего исполнения обязательства по оплате доли.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Лобанов ЮА. не представил доказательств оплаты доли, приобретенной на основании договора от 19.03.2009.

Расторгая договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, суды первой и апелляционной инстанции исходили из существенного нарушения ответчиком условий договора, предусматривающих оплату доли в течение десяти дней с момента его подписания и лишения истца получения оплаты за проданную долю, на что он был вправе рассчитывать при заключении спорного договора.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда N А03-15291/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

Т.С. Кислякова Г.Н. Клинова