Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2011 г. N Ф04-3579/11 по делу N А03-4991/2010

г. Тюмень

Дело N А03-4991/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Мартыновой С.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Павловская птицефабрика" на решение от 18.01.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) и постановление от 06.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Музыкантова М.Х., Павлюк Т.В.) по делу N А03-4991/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Павловская птицефабрика" (659300, Алтайский край, г. Павловск, Павловский район, ул. Пушкина, дом 11, ИНН 2261003521, ОГРН 10222002362016) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (659000, Алтайский край, Павловский район, с.Павловск, ул. Пионерская, дом 4, ИНН 2261006730, ОГРН 1042200611947) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю - Чепрова О.Е. по доверенности от 12.07.2011 N 17, Клейменова О.А. по доверенности от 03.03.2011 N 12.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Павловская птицефабрика" (далее - ЗАО "Павловская птицефабрика", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 30.12.2009 N РА-10-060 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 18.01.2011 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 06.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения, в части отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе прекращено.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией 30.12.2009 принято решение N РА-10-060 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 7 962 982 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 25 449,52 руб., налогу на имущество организаций в сумме 101 809 руб., земельному налогу в сумме 25 310,20 руб. транспортному налогу в сумме 27 401 руб., единому налогу на вмененный доход в сумме 4 624 руб., налогу на доходы физических лиц в сумме 180 483 руб.; начислены соответствующие пени и штрафы; Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 350 руб. по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю решение Инспекции отменено в части привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 550 976,40 руб., начисления пеней за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 536 017,68 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2 754 884,43 руб. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.

Общество, не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость по эпизодам, касающимся взаимоотношений с ОАО "Заринский элеватор", ООО "Ника", ООО "Селена", ООО "Вигор-Сервис", оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из доводов кассационной жалобы, кассационная инстанция проверяет законность судебных актов по эпизодам, касающимся взаимоотношений налогоплательщика с ОАО "Заринский элеватор", ООО "Вигор-Сервис", ООО "Силена".

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами ОАО "Заринский элеватор", ООО "Силена", ООО "Вигор-Сервис" и неправомерном применении налогоплательщиком налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по сделкам с указанными контрагентами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства отсутствия между налогоплательщиком и заявленными контрагентами реальных хозяйственных операций.

Кассационная инстанция, поддерживая арбитражные суды обеих инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что в 2008 году ЗАО "Павловская птицефабрика" включило в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 046 347,72 руб. по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Заринский элеватор" в рамках договора купли-продажи продукции сельскохозяйственного назначения от 03.04.2008 б/н.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства: договор купли-продажи, акты приема-передачи продукции сельскохозяйственного назначения (зерна), товарные накладные, с учетом заключения почерковедческой экспертизы от 29.11.2010, арбитражные суды пришли к выводу, что представленные первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций.

При этом суды приняли во внимание даты заключения договоров между заявителем и ОАО "Заринский элеватор", в соответствии с которыми зерно Обществом продано ранее (02.04.2008), чем приобретено (03.04.2008); учли, что фактически зерно на склад ЗАО "Павловская птицефабрика" поставлено не было, в связи с чем пришли к правильному выводу о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Ссылка Общества на одновременное заключение договоров на покупку и продажу зерна с целью закрепления предварительной устной договоренности между ЗАО "Павловская птицефабрика" и ОАО "Заринский элеватор" о возврате зерна в случае неполучения банковского кредита под конкретную сделку, кассационная инстанция считает неубедительной. Общество не обосновало экономическую оправданность покупки зерна и его одновременную продажу этому же контрагенту.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судов об отсутствии осуществления реальных хозяйственных операций кассационная жалоба не содержит, в связи с чем не подлежит удовлетворению по данному эпизоду.

Судами также установлено, что налогоплательщиком включены в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость в размере 66 177,65 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Вигор-Сервис" за подписью Городничевой Е.П.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела счета-фактуры с учетом заключения почерковедческой экспертизы, арбитражные суды пришли к выводу о наличии недостоверных сведений в счетах-фактурах.

Исходя из изложенного, а также учитывая обстоятельства, установленные налоговым органом в отношении ООО "Вигор-Сервис" (отсутствие персонала, отсутствие основных и транспортных средств, представление последней отчетности за 1 квартал 2007 года с нулевыми показателями), арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств осуществления реальных хозяйственных операций с ООО "Вигор-Сервис".

Судами установлено, что налогоплательщиком включены в налоговые вычеты за 2007-2008 годы суммы налога на добавленную стоимость в размере 44 731,28 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Силена", подписанным Пономаренко Е.А.

Учитывая, что Пономаренко Е.А. умерла 21.08.2006, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что все документы, изготовленные и подписанные от имени Пономаренко Е.А. после даты ее смерти, являются недостоверными и свидетельствуют об искусственном документообороте с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Принимая во внимание заключение эксперта от 10.11.2009 N 104/09, в соответствии с которым подписи от имени Пономаренко Е.А. в первичных документах выполнены не Пономаренко Е.А., а иным лицом; обстоятельства установленные налоговым органом, в отношении ООО "Силена" (отсутствие персонала, отсутствие основных и транспортных средств, ненахождение по юридическому адресу); представленные в материалы дела в подтверждение оплаты товара чеки контрольно-кассовой техники с регистрационным номером 20201346, не зарегистрированной в налоговых органах Алтайского края, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета по взаимоотношениям с ООО "Силена".

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществления деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации закрепленной в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязанности обеспечить соответствие требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении требований заявителя в обжалуемой части.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.01.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4991/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

С.А. Мартынова Г.В. Чапаева