Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2011 г. N Ф04-3763/11 по делу N А27-976/2011

г. Тюмень

Дело N А27-976/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Орловой Н.В.,

Финько О.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Асташкина Владимира Анатольевича на определение от 13.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Кормилина Ю.Ю.) по делу N А27-976/2011 по заявлению Администрация города Кемерово (Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Советский, 54, ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869) об отмене решения Третейского суда Гарант от 14.04.2010 по делу N ТС/8-2010.

Заинтересованные лица: Брюзгин Евгений Вадимович, Велисевич Алексей Петрович, Баранов Олег Николаевич.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Асташкин Владимир Анатольевич.

Суд установил:

Администрация города Кемерово (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене решения Третейского суда Гарант от 14.04.2010 по делу N ТС/8-2010.

Определением от 13.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено. Решение третейского суда отменено.

Асташкин Владимир Анатольевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность судебного акта, поскольку обращение в третейский суд было обусловлено необходимостью зарегистрировать право собственности на спорное помещение при уклонении одной из сторон сделки от регистрации перехода права, спорный объект не является временным сооружением.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Решением от 14.04.2010 Третейского суда Гарант по делу N ТС/8-2010 признан заключенным договор купли-продажи от 03.11.2009 между Брюзгиным Е.В. и Велисевичем А.П. в отношении здания, расположенного по адресу: город Кемерово, Заводский район, ул. Соборная, во дворе N 7, квартал 12А, общей площадью 178,2 кв.м., на земельном участке с кадастровым N 42:24:0101021:476, площадью 210 кв.м.

Кроме того, указанным решением прекращено право собственности Велисевича А.П. на объект, незавершенный строительством, площадью по наружному обмеру 178,2 кв.м., инв. N 11932/1, расположенный по адресу: город Кемерово, Заводский район, ул. Соборная, во дворе N 7, квартал 12А, а так же признано право собственности за Брюзгиным Е.В. на недвижимое имущество: здание, расположенное по адресу: город Кемерово, Заводский район, ул. Соборная, во дворе N 7, квартал 12А, общей площадью 178,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым N 42:24:0101021:476, площадью 210 кв.м.

Спор рассмотрен третейским судом в соответствии с третейской оговоркой, отраженной в пункте 8 договора купли-продажи здания от 03.11.2009, заключенного между Велисевичем А.П. и Брюзгиным Е.В.

07.10.2010 на основании решения от 14.04.2010 Третейского суда Гарант по делу N ТС/8-2010 зарегистрировано право собственности Брюзгина Е.В. на здание нежилое, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Соборная, 7а, кадастровый N 42:24:0101021:476:81.

Впоследствии на основании договоров купли-продажи право собственности зарегистрировано 02.12.2010 за Барановым О.Н., а 14.02.2011 за Асташкиным В.А.

Администрация города Кемерово обратилась в суд с настоящим заявлением, указывая на нарушение решением третейского суда требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляется собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, указанными нормами российского права предусмотрен порядок получения разрешения на строительство объекта недвижимости, получения земельного участка под строительство объекта недвижимости, возникновения права собственности на такой объект и прав на земельный участок, регистрации права собственности.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Арбитражный суд, установив то, что объектом регистрации права Велисевича А.П. являлся объект незавершенный строительством, на который решением третейского суда прекращено право собственности Велисевича А.П., в то же время признано право собственности Брюзгина Е.В. на объект недвижимого имущества при отсутствии документов, подтверждающих предоставление земельного участка под размещение капитального, а не временного объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, пришел к выводу о том, что передача на рассмотрение третейского суда спора о праве собственности с учетом отсутствия спора ввиду признания Велисевичем А.П. требований Брюзгина Е.В., преследовала цель уклониться от соблюдения установленного российским законодательством порядка регистрации права на недвижимое имущество, решением третейского суда нарушены основополагающие принципы российского права и отменил решение третейского суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что обращение в третейский суд было обусловлено необходимостью зарегистрировать право собственности на спорное помещение при уклонении одной из сторон сделки от регистрации перехода права, спорный объект не является временным сооружением, необоснованны, учитывая признание требований в третейском суде, а также то, что земельный участок, на котором расположен объект, был выделен для сооружения временного здания, каких-либо документов о прохождении процедуры надлежащего согласования и ввода капитального сооружения в эксплуатацию не представлено.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-976/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Н.В. Орлова О.И. Финько