Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2011 г. N Ф04-1359/11 по делу N А70-5733/2010

г. Тюмень

Дело N А70-5733/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСнаб" (627000, Тюменская область, Тюменский район, посёлок городского типа Боровский, улица Советская, 20, ИНН 7224019900, ОГРН 1027200824386) на решение от 09.09.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 10.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А70-5733/2010 по иску открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (115035, город Москва, Софийская набережная, 26/1, ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625001, город Тюмень, улица Луначарского, 42, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) о государственной регистрации перехода права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Газпромнефть-Тюмень", Пушкарёв Виктор Тимофеевич.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Газпромнефть-Тюмень" - Лаврентьева С.Г. по доверенности от 01.01.2011 N 37-Д;

от открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - Шаповалов А.Г. по доверенности от 30.12.2010 N ЭХ-616/Д.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области, податель жалобы) зарегистрировать переход права собственности к ОАО "НК "Роснефть" на недвижимое имущество - модульную автозаправочную станцию, переданную ОАО "НК "Роснефть" по акту приёма-передачи от 31.08.2007 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.08.2007 N КУ/КП/18/0001107/2683Д, расположенную по адресу: город Тюмень улица Федюнинского, 61, в составе: литер А - операторная АЗС, литер Г - навес, литеры Р, Р1 и Р2 - резервуары подземные для хранения нефтепродуктов, литеры 1, 2 - площадки автозаправочных островков.

Определением суда от 04.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин Пушкарёв Виктор Тимофеевич и общество с ограниченной ответственностью "ТрансСнаб" (далее - ООО "ТрансСнаб").

Решением от 09.09.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2011, исковые требования ОАО "НК "Роснефть" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Тюменской области обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждено, что у открытого акционерного общества "Нефтяная компания "ЮКОС" (далее - ОАО "НК "ЮКОС") возникло право собственности на указанный объект недвижимости, в связи с этим оно не имело законных оснований для его отчуждения третьим лицам. Из представленных суду ОАО "НК "Роснефть" документов не следует, что предметом договора купли-продажи, заключённого с ОАО "НК "ЮКОС", является именно та модульная автозаправочная станция АЗС-1, относительно которой заявлены исковые требования. Судом апелляционной инстанции необоснованно не применено положение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды первой и апелляционной инстанций необоснованно лишили ООО "ТрансСнаб" возможности представить доказательства того, что модульная станция АЗС-1 на момент её приобретения существовала в ином виде, нежели существует в настоящее время.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование своих требований ОАО "НК "Роснефть" ссылается на то, что постановлением главы Московского сельсовета Тюменского района от 03.03.1998 N 55А в соответствии с актом приёмки законченного строительством объекта от 23.06.1997 введена в эксплуатацию АЗС-1 с магазином смешанных товаров на окружной автодороге в районе деревни Ожогино, заказчик-собственник - ОАО "НК "ЮКОС", а также последнему передано в постоянное пользование 0,5 гектаров земли под модульную АЗС на окружной автодороге в районе деревни Ожогино.

13.03.1998 муниципальным учреждением Бюро технической инвентаризации и регистрации Тюменского района выдано регистрационное удостоверение серии ТР N 0914, согласно которому на основании вышеуказанного постановления от 03.03.1998 N 55А АЗС N 1 с нежилым помещением в деревне Ожогино было зарегистрировано на праве собственности за ОАО "НК "ЮКОС".

Между ОАО "НК "Роснефть" (покупатель) и ОАО "НК "ЮКОС" (продавец) 13.08.2007 заключён договор купли-продажи недвижимого имущества N КУ/КП/18/0001107/2683Д, по условиям которого продавец передаёт в собственность покупателя имущество, в том числе указанную в пункте 2009 приложения N 1 данного договора модульную автозаправочную станцию АЗС-1 стоимостью 23 030 872,58 руб.

По акту приёма-передачи объектов недвижимого имущества от 31.08.2007 продавец передал, а покупатель принял среди прочего имущества, модульную автозаправочную станцию АЗС-1, введённую в эксплуатацию 29.09.1997. В период с 02.08.2007 по 24.08.2007 ОАО "НК "Роснефть" произвёло оплату приобретённого имущества.

21.11.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО "НК "ЮКОС" на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "НК "Роснефть" обращалось в Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (в настоящее время - Управление Росреестра по Тюменской области) с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое строение (Литера А) площадью 78 кв.м, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 3 км автодороги "Тюмень-Боровский-Богандинка", строение 1. Регистрирующим органом ему было отказано в регистрации на основании пункта 1 статьи 18, пункта 2 статьи 13, пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ОАО "НК "Роснефть" полагая, что лишено возможности зарегистрировать переход права собственности, поскольку ОАО "НК "ЮКОС" отсутствует и не может обратиться с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, на основании статей 12, 223, пункта 3 статьи 551, статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, исследовав доводы кассационной жалобы, пришёл к следующим выводам.

Для государственной регистрации перехода права собственности на основании решения суда необходимо два условия: наличие требования одной стороны сделки в государственной регистрации и уклонения другой стороны от такой регистрации права (часть 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами сделан правильный вывод о том, что в случаях, когда продавец недвижимого имущества до подачи заявления в регистрирующий орган ликвидирован, в связи с чем его обязанность по обращению с заявлением не может быть исполнена, государственная регистрация может быть произведена по правилам пункта 3 статьи 551 указанного Кодекса. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел исковые требования ОАО "НК "Роснефть" по существу.

Из положений статьи 223 Гражданского кодекс Российской Федерации следует, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества право собственности у приобретателя возникает с момента его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что спорный объект является недвижимым имуществом (техническое заключение ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 29.03.2011 N 15/2030, заключение строительно-технической экспертизы, составленное ЗАО Фирма "Фрикон").

Суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о несостоятельности утверждения ООО "ТрансСнаб" относительно того, что вступившим в законную силу решением от 09.02.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3394/2010, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что модульная АЗС-1 не является недвижимым имуществом.

Выводы суда, изложенные в названном решении, основаны на судебном акте, принятом Восьмым арбитражным апелляционным судом по настоящему делу, который был отменён постановлением от 14.04.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Судом установлено, что сторонами договора от 13.08.2007 купли-продажи недвижимого имущества N КУ/КП/18/0001107/2683Д подписаны сведения об имуществе, акт приёма-передачи объектов недвижимого имущества от 31.08.2007, согласно которым ОАО "НК "Роснефть" приобрело у ОАО "НК "ЮКОС" две АЗС в городе Тюмень.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, пришёл к верному выводу, что именно спорная АЗС входила в состав имущества, приобретённого ОАО "НК "Роснефть" у ОАО "НК "ЮКОС" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.08.2007 N КУ/КП/18/0001107/2683Д. Содержание договора и имеющихся в материалах дела документов позволят индивидуализировать спорное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 33 Закона о регистрации настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах.

Суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в период с 01.01.1998 и до создания учреждения юстиции - Тюменской областной Палаты государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области эти обязанности должны были выполнять органы технической инвентаризации (в отношении сооружений).

Из регистрационного удостоверения, выданного муниципальным учреждением Бюро технической инвентаризации и регистрации Тюменского района серия от 13.03.1998 ТР N 0914 следует, что АЗС-1 с нежилым помещением зарегистрировано по праву частной собственности

за ОАО "НК "ЮКОС" на основании постановления главы Московского сельсовета от 03.03.1998 N 55А и записано в реестровую книгу под N 1/1-30-60.

Таким образом, право собственности ОАО "НК "ЮКОС" на спорную АЗС зарегистрировано в порядке, установленном действующим на момент данной регистрации законодательством.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на спорный объект не может служить основанием для сомнений в наличии у него такого права и препятствием для вынесения судом решения о регистрации перехода права к покупателю.

В силу статьи 6 Закона о регистрации признаются юридически действительными права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, при отсутствии их регистрации, введённой данным Законом, а также регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу упомянутого Закона.

Согласно части третьей пункта 2 статьи 6 Закона о регистрации ранее возникшее право подлежало регистрации при государственной регистрации перехода права. Однако, как правильно указал апелляционный суд, поскольку в связи с ликвидацией продавца, не успевшего зарегистрировать свое право собственности, соблюсти последовательность действий, предусмотренную Законом о регистрации, не представляется возможным, у ОАО "НК "Роснефть" возникла необходимость в обращении в арбитражный суд.

Из вышеизложенного следует, что судебные инстанции обоснованно обязали регистрирующий орган зарегистрировать переход права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Из положений части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для государственной регистрации перехода права собственности на основании решения суда необходимо два условия: наличие требования одной стороны сделки о государственной регистрации и уклонения другой стороны от такой регистрации права.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом апелляционного суда относительно того, что в случаях, когда продавец недвижимого имущества до подачи заявления в регистрирующий орган ликвидирован, в связи с чем его обязанность по обращению с заявлением не может быть исполнена, государственная регистрация может быть произведена по правилам части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражные суды приняли правомерные судебные акты, удовлетворив заявленные исковые требования ОАО "НК "Роснефть".

Доводы подателя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.09.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5733/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич В.В. Сирина