Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2011 г. N Ф04-3535/11 по делу N А45-19163/2010

г. Тюмень

Дело N А45-19163/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.

судей Бушмелевой Л.В.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирьстройинвест" на решение от 15.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Карбовская И.В.) и постановление от 23.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Калиниченко Н.К., Сухотина В.М.) по делу N А45-19163/2010 по иску Мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьстройинвест" (630054, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 27/1, ИНН 5405188254, ОГРН 1025401925108) о взыскании 461 585 руб. 14 коп., расторжении договора, освобождении земельного участка.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее - мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьстройинвест" (далее - ООО "Сибирьстройинвест", ответчик, общество) о взыскании 817 327 рублей 36 копеек задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2010 года, 141 601 рубля 47 копеек неустойки за период с 01 апреля 2010 года по 07 февраля 2011 года, расторжении договора аренды земельного участка от 08 апреля 2002 года N 24575/1 и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:101340:18 площадью 1 704 кв.м. с место положением: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Советская - Вокзальная магистраль.

Решением от 15.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С ООО "Сибирьстройинвест" в пользу мэрии взыскано 817 327 рублей 36 копеек задолженности и 100 000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Сибирьстройинвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что истец не исполнил обязательство, предусмотренное пунктами 1.1, 1.3 договора аренды, пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по передаче арендатору земельного участка для строительства многоэтажного общественно-торгового комплекса с многоуровневыми автостоянками; переданный земельный участок фактически не соответствует согласованной цели использования, следовательно, у общества не возникает встречного обязательства вносить арендную плату.

Считает, что пункт 2.4.4 договора аренды является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец незаконно погасил пени на сумму 39 027 рублей 38 копеек и тем самым завысил размер требования на эту же сумму.

Мэрия с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что между мэрией (арендодатель) и ООО "Сибирьстройинвест" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 24575/1 от 08.04.2002 (далее - договор) с дополнительными соглашениями к нему от 04.03.2004 N 1, от 12.12.2006 N 2, от 01.04.2010 N 4.

По условиям договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, с кадастровым номером 54:35:101340:18, площадью 1 704 кв.м., с местоположением: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Советская - Вокзальная магистраль для организации строительства многоэтажного общественно - торгового комплекса с многоуровневыми автостоянками.

Срок действия договора установлен до 08.04.2012 года (пункт 2 дополнительного соглашения N 4 от 01 апреля 2010 года).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец сослался на то, что ответчик в течение трех лет с момента заключения договора аренды земельного участка не приступил к организации строительства, ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства и имеет задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2010 года в размере 817 327 рублей 36 копеек.

Неисполнение ООО "Сибирьстройинвест" обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения мэрии в арбитражный суд настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что материалами дела подтверждено нарушение условий договора по оплате арендных платежей; так же суд не установил оснований для расторжения договора. В части взыскания неустойки арбитражный суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал вынесенное решение.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязательство арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.4.2. договора, арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа первого месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

В подпункте 6 пункта 4.2 договора указано, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Арбитражные суды, установив факт получения ответчиком в пользование земельного участка, отсутствие доказательств, свидетельствующих о внесении арендных платежей в спорный период, пришли к правомерному выводу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 817 327 рублей 36 копеек и неустойки.

Довод ответчика о неправомерном распределении платежа в размере 243 359 рублей 71 копейки был предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Судами установлено, что назначение платежа было определено ответчиком самостоятельно. Так, в платежном поручении от 21.07.2010 N 33 в назначение платежа было указано, следующее: "Арендная плата по дог. 24575/1 от 08.04.02 сумма 204 331, 84 руб. и пени 39 027, 87 руб."

Таким образом, истец правомерно распределил платежи и составил расчет суммы иска.

Довод ответчика о том, что, что истец не исполнил своей обязанности по предоставлению имущества в состоянии, соответствующем условиям договора (статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), переданный участок фактически не соответствует согласованной цели использования, на нем нельзя построить многоэтажный объект недвижимости, в связи с чем у ответчика не возникает встречного обязательства, был отклонен судом апелляционной инстанции как не состоятельный.

Ссылаясь на положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность по внесению арендной платы.

Между тем ответчиком, данные обстоятельства документально не подтверждены. Из материалов дела не следует, что на спорном земельном участке отсутствует возможность строительства многоэтажного общественно-торгового комплекса с многоуровневыми автостоянками (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна.

Руководствуясь положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора.

В кассационной жалобе не содержится доводов о нарушении судами норм материального права или процессуального права в отношении выводов судов об отказе в удовлетворении иска о расторжении договора аренды, поэтому в этой части в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции выводы не излагает.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19163/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Лаптев