Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2011 г. N Ф04-3912/11 по делу N А27-15269/2010

г. Тюмень

Дело N А27-15269/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Орловой Н.В.,

Финько О.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КорЕр" на постановление от 25.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи - Павлюк Т.В., Кагородова М.Ю., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-15269/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "КорЕр" (Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Мусохранова, 2, 201, ОГРН 1074212001038, ИНН 4212023871) к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, 1, ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138) о взыскании 16 443 957, 74 руб.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "КорЕр" - Дорошкевич О.И. по доверенности от 05.06.2011, от открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" - Рукина Е.И. по доверенности от 31.12.2010 N 1/20.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КорЕр" (далее - истец, ООО "КорЕр") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (далее - ответчик, ОАО "СУЭК-Кузбасс") о взыскании 16 443 957, 74 руб., в том числе, задолженности по договору от 15.10.2008 года N 23 в размере 5 379 532, 89 руб., пени в размере 5 379 532, 89 руб., задолженности по договору от 24.12.2008 N К-10-2007 в размере 2 842 445, 98 руб., пени в размере 2 842 445, 98 руб.

Решением от 20.01.2011 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 11 686 398, 05 руб., в том числе по договору от 15.10.2008 N 23: 5 379 532, 89 руб. - основного долга, 3 464 419, 18 руб. - пени, по договору от 24.12.2008 N К-10-2007: 2 842 445, 98 руб. - основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 25.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено в части взыскания с ответчика пени в размере 3 464 419, 18 руб. по договору от 15.10.2008 N 23, в удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность судебного акта, поскольку не дана оценка пункту 1.1 договора от 15.10.2008 N 23, которым стороны согласовали сроки выполнения работ, с учетом выполнения работ истцом и принятия их ответчиком условие о сроках выполнения работ сторонами согласовано, договор заключен, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование о взыскании договорной пени.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 15.10.2008 стороны подписали договор N 23, согласно которому исполнитель (истец) обязался оказать услуги по разработке, погрузке и выдаче на поверхность элементов секций крепи 2М-142Н из лавы N 1362 ОАО "СУЭК-Кузбасс" Шахта имени 7-го Ноября" в июле-ноябре 2008, а заказчик (ответчик) - принять и оплатить

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг исполнителем производится в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ без замечаний и выставления исполнителем счета-фактуры.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки оплаты в виде пени в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, в том числе, предусмотренные дополнительным соглашением N 1 к договору, на общую сумму 5 379 532, 89 руб., что подтверждается актами выполненных работ за июль-октябрь 2008, не оспаривается ответчиком, выставлены счета-фактуры.

Ответчик своих обязательств по оплате выполненных работ не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и договорной пени.

Суд первой инстанции, исходя из наличия задолженности ответчика перед истцом, с учетом согласованных условий об ответственности в виде пени, удовлетворил требования о взыскании пени частично, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отменил решение и отказал в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 3 464 419, 18 руб. по договору от 15.10.2008 N 23, в связи с его незаключенностью.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сторонами согласован пункт 1.1 договора, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по разработке, погрузке и выдаче на поверхность элементов секций крепи 2М-142Н из лавы N 1362 ОАО "СУЭК-Кузбасс" Шахта имени 7-го Ноября" в июле-ноябре 2008.

Истец выполнил заказанные по договору работы в указанный в пункте 1.1 договора срок, что не оспаривается ответчиком, подтверждается актами выполненных работ.

Требование гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял в установленные пунктом 1.1 договора сроки, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор - заключенным.

С учетом совокупности обстоятельств дела, фактического выполнения работ в рамках сроков, установленных п. 1.1. договора, а так же принимая во внимания сложившуюся судебную практику, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при разрешении спора правильно применил нормы права, выводы арбитражного суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании пени правомерны, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания пени принято в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы апелляционного суда о незаключенности договора от 15.10.2008 N 23 являются неверными, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решение суда первой инстанции и отказа в части взыскания пени по договору от 15.10.2008N 23 нет.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Поскольку суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, постановление апелляционного суда в обжалуемой части подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции надлежит оставить в силе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной заявителем государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на ООО "СУЭК-Кузбасс".

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 25.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15269/2010 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 3 464 419,3 18 руб. по договору от 15.10.2008 N 23, оставить в этой части в силе решение от 20.01.2011 Арбитражного суда Кемеровской области. В остальной части решение от 20.01.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15269/2010 оставить без изменений.

Взыскать с открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КорЕр" 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Н.В. Орлова О.И. Финько