Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2011 г. N Ф04-3980/11 по делу N А46-12991/2010

г. Тюмень

Дело N А46-12991/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" на определение о приостановлении производства от 09.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи О.Ю. Рыжиков, Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е.) по делу N А46-12991/2010 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" (644043, г. Омск, Больничный пер., 6, ИНН 5504213568, ОГРН 1095543021122) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (644001, г. Омск, ул. Красных Зорь, 54/5, ИНН 5504097777, ОГРН 1045507036816) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" - Афонина Е.В. по доверенности от 03.11.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрострой" (далее по тексту - ООО "Агрострой", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании недействительными решений от 15.04.2010 N 12-19/20024 и N 12-19/691, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее по тексту - ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска, налоговый орган).

Решением от 03.03.2011 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.04.2010 N 12-19/20024 и решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 15.04.2010 N 12-19/691, вынесенные ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска, признаны недействительными вследствие их не соответствия нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска обратилась в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просила вынесенный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Указанная апелляционная жалоба налогового органа принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе и отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости приостановления производство по апелляционной жалобе ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2011 по делу N А46-12991/2010 до вступления итогового судебного акта по делу N А46-4076/2011 в законную силу.

В кассационной жалобе ООО "Агрострой" просит отменить определение от 09.06.2011, производство по делу N А46-12991/2010 возобновить.

ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска в предоставленном отзыве просит кассационную жалобу ООО "Агрострой" оставить без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права.

Представителем ООО "Агрострой" в судебном заседании поддержаны доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы ООО "Агрострой", изложенные в кассационной жалобе, и возражения ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска на них, закреплённые в отзыве, заслушав представителя общества в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии решения о приостановлении производства по делу норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судебная коллегия кассационной инстанции вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что приостановление производства по делу производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросу находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора признаёт основанным на правильном применении норм.

Исходя из предмета спора по настоящему делу подлежат проверке действия налогового органа по принятию решения N 12-19/20024 от 15.04.2010 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 12-19/691 от 15.04.2010 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению.

Так, налоговый орган пришёл к выводу о том, что первичные документы, представленные налогоплательщиком в обоснование права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2009 года, на налоговые вычеты в проверяемом периоде, содержат недостоверные сведения, вследствие чего не могут подтверждать реальность совершения сделок с теми контрагентами, которые указаны в документах, в том числе ООО "Вестаинвест".

Из акта N 12-19/14537 от 15.04.2010 следует, что предметом оценки был также договор купли-продажи имущества от 19.08.2009, заключённый между ООО "Агрострой" и ООО "Вестаинвест".

Арбитражным судом установлено, что в рамках дела N А46-4076/2011 рассматривается вопрос о применении последствий недействительности сделки купли-продажи, заключённой между ООО "Вестаинвест" и ООО "Агрострой" и оформленной договором купли-продажи имущества от 19.08.2009.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и норм процессуального права арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что судебный акт по делу N А46-4076/2011 имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела N А46-12991/2010.

Вследствие вышеизложенного у арбитражного суда апелляционной были законные основания для приостановления производства по делу N А46-12991/2010 до принятия решения по делу N А46-4076/2011.

Нарушений арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12991/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая