Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2011 г. N Ф04-2410/11 по делу N А45-18236/2010

г. Тюмень

Дело N А45-18236/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Кисляковой Т.С.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логопарк Обь" на решение от 11.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области ( судья Печурина Ю.А.) по делу N А45-18236/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОЗИТРОН" (Свердловская область, г.Екатеринбург, г.Сибирский тракт, 8б-326, ОГРН 1076659004267) к обществу с ограниченной ответственностью "Логопарк Обь" (Новосибирская области, г.Новосибирск, ул.Новосибирск, ул.Петухова, 71, ОГРН 1065406171380) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Логопарк Обь" к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЗИТРОН" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Позитрон" - Мылицын Сергей Николаевич по доверенности от 27.02.2010 сроком на три года.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЗИТРОН" (далее - ООО "ПОЗИТРОН") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Логопарк Обь" (далее - ООО "Логопарк Обь") 703 115, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и транспортных расходов, связанных с поезками представителя в г. Новосибирск в сумме 24 153,10 руб.

ООО "Логопарк Обь" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с встречным иском к ООО "ПОЗИТРОН" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 099,33 руб. и 409,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. С ООО "Логопарк Обь" в пользу ООО "ПОЗИТРОН" взысканы 703 115, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 74 1536, 10 руб. расходов на оплату услуг представителя, включая транспортные расходы. По встречному иску с ООО "ПОЗИТРОН" в пользу ООО "Логопарк Обь" взыскано неосновательное обогащение в сумме 100 099,33 руб. и государственная пошлина в размере 3 999,91 руб. В остальной части встречного иска отказано.

Суд указал, что в результате зачета денежных требований по первоначальному и встречному искам надлежит взыскать с ООО "Логопарк Обь" в пользу ООО "ПОЗИТРОН" 673 169,82 руб.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись, поскольку апелляционная жалоба возвращена определением от 28.03.2011 в связи с непринятием судом квитанции в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины ООО "Логопарк Обь".

ООО "Логопарк Обь" обратилось с кассационной жалобой, в которой, просит изменить состоявшийся по делу судебный акт, которыми снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ООО "Логопарк Обь" до 556 267,92 руб. и отказать истцу в возмещении расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. В результате зачета встречных денежных требований по первоначальному и встречным искам взыскать с ответчика в пользу истца 455 568,59 руб. Также указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В отзыве ООО "ПОЗИТРОН" просит оставить кассационную жалобу ООО "Логопарк Обь" без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Истец обратился за взысканием процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неполной оплатой принятых 02.02.2009, но неоплаченных в сумме 5 179 663,14 руб. работ

Решением от 30.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23955/2009 с ООО "Логопарк Обь" в пользу ООО "ПОЗИТРОН" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 5 179 633, 14 руб.

Судами установлено, что ООО "Логопарк Обь" перечислило ООО "ПОЗИТРОН" по платежным поручениям от 25.06.2010 N 8258 на сумму 100 399,33 руб.; от 17.08.2010 N 10553 на сумму 2 675 431, 98 руб.; от 19.11.2010 N 631 на сумму 2 504 231,16 руб. (всего 5 280 062, 47 руб.), что на 100 099, 33руб. превысило сумму его долга.

Удовлетворяя заявленные требования ООО "ПОЗИТРОН", суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и посчитал верным расчет процентов со дня, следующего за днем подписания акта КС-2 от 02.02.2009 года, то есть с 03.02.2009 года.

ООО "Логопарк Обь" считает, что его обязанность по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения, определенную в решении суда от 30.12.2009, возникла с момента вступления в законную силу решении ( с 31.01.2010).

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным доводом ООО "Логопарк Обь", поскольку как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты возникает с момента передачи результата работ.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2009 только подтвердило неосновательное обогащение ООО "Логопарк Обь" в сумме 5 179 663,14 руб. за счет ООО "ПОЗИТРОН".

При таких обстоятельствах период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять с момента возникновения обязанности по оплате выполненных работ, то есть с момента принятия этих работ по актам сдачи-приемки работ.

Довод кассационной жалобы о необоснованности начисления истцом процентов за указанный период основан на неправильном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции считает, что определенный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате соответствует закону и материалам дела.

Ссылка заявителя на необоснованное не применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, установив, что просрочка по оплате генподрядных услуг составила более полутора лет, носила длительных характер и размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не правомочны переоценивать обстоятельства, послужившие основанием для уменьшения размера неустойки.

Суд кассационной инстанции поддерживает решение суда первой инстанции в части взыскания расходов услуг представителя, включая транспортные.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражные суды обоснованно признали, что расходы ООО "ПОЗИТРОН" фактически понесены и документально подтверждены. Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела и объема подготовленного материала, при отсутствии доказательств обратного, с ответчика правомерно взысканы в пользу истца судебные расходы.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права, а также нарушений требований процессуального законодательства, влекущих за собой отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18236/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

Т.С. Кислякова Г.Н. Клинова