Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2011 г. N Ф04-3161/11 по делу N А75-8198/2010

г. Тюмень

Дело N А75-8198/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управление механизации строительства" на решение от 21.12.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Кущева Т.П.) и постановление от 21.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А., Золотова Л.А.) по делу N А75-8198/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Управление механизации строительства" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, 9П улица Западный промышленный узел, 8 ИНН 8603107171, ОГРН 1028600968747) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 29) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании приняли участие: представитель закрытого акционерного общества "Управление механизации строительства" Игнатьева Н.Б. по доверенности от 15.07.2011 N 1, директор закрытого акционерного общества "Управление механизации строительства" Игнатьев В.И.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Управление механизации строительства" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным отказа от 09.08.2010 N 02/032/2010-095,02/2/67 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности на склад N 1 (блок горячих цехов) площадью 362,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 10, ул. 9П, N 8, строение 5, и обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права собственности на данный объект.

Решением от 24.12.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит решение от 24.12.2010 и постановление от 21.03.2011 отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив требования заявителя в полном объеме.

В кассационной жалобе указано на необоснованность выводов судов о том, что право собственности продавца на объект недвижимого имущества не было зарегистрировано. Изменение наименования объекта в техническом паспорте и договоре связано с указанием в них его целевого назначения, что вытекает из требований "Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения", принятых Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991. Имущество, приобретенное продавцом, а впоследствии - Обществом, является одним и тем же объектом.

Кроме того, непредставление заявления ликвидированного лица, которое было продавцом, не препятствует регистрации права собственности Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Регистрирующий орган ходатайством от 18.07.2011 просил провести судебное заседание без участия его представителя.

Проверив в порядке статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 09.08.1990 между Трестом "Нижневартовскспецстрой" и коллективом арендаторов "Управление механизации строительства-84" заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущество согласно Перечню арендованного имущества (в том числе блок горячих цехов) на общую сумму 4 698 686 руб.

На основании Приказа от 15.10.1992 N 141 Комитета по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа 15.10.1992 был заключен с арендным предприятием "Управление механизации строительства-84" договор купли-продажи основных и оборотных средств на сумму 9 413 000 руб. и 16.11.1992 выдано свидетельство N 27 на право собственности.

Открытое акционерное общество "Управление механизации строительства-84" (далее - ОАО "УМС-84") 22.01.2002 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности, в регистрации было отказано, так как объект, право на который заявлено, в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 не указан и не вошел в уставный капитал.

Между открытым акционерным обществом "Управление механизации строительства-84" и закрытым акционерным обществом "Управление механизации строительства" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2004 N 13. Согласно пункту 2 указанного договора продан склад N 1, принадлежащий ОАО "УМС-84".

Решением от 26.12.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении должника ОАО "УМС-84" введено конкурсное производство, которое завершено 28.01.2008, и должник 18.02.2008 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

09.06.2010 Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на склад N 1 (блок горячих цехов) площадью 362,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 10, ул. 9П, N 8, строение 5, и в качестве правоустанавливающих документов представило договор купли-продажи от 15.03.2004 N 13.

Управление отказало в регистрации права собственности на указанный объект, так как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества отсутствует.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих право собственности продавца на спорное имущество, которое не было зарегистрировано. Кроме этого, суды указали, что в договоре аренды имущества и в договоре купли-продажи недвижимого имущества указан объект "блок горячих цехов" и только в договоре от 2004 года появился Склад N 1.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц осуществляется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (статья 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества на основании сделки, совершенной 15.03.2004 N 13, то есть после введения в действие Закона о регистрации. Из положений статьи 6 данного Закона следует, что в таком случае одновременно с регистрацией перехода права собственности требуется государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества. Поскольку право собственности продавца в реестре не зарегистрировано, необходимые для данного действия документы не представлены, регистрирующий орган на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации правомерно отказал Обществу в проведении государственной регистрации.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. С учетом положений указанных норм суды обоснованно не установили нарушений регистрирующим органом положений Закона о регистрации.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отметить следующее. С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 N 10885/09 по делу N А33-15660/2008, защита прав Общества возможна в порядке искового производства, в котором покупатель должен доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.12.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 21.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8198/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова