Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2011 г. N Ф04-3343/11 по делу N А45-19287/2010

г. Тюмень

Дело N А45-19287/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Кисляковой Т.С.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу местной общественной организации Спортивный клуб "ШаНС" на решение от 10.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) и постановление от 29.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Солодилов А.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-19287/2010 по иску местной общественной организации Спортивный клуб "ШаНС" (630087, Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, 30, 415а, ИНН 5404340918, ОГРН 1075400005273) к муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищного хозяйства Ленинского района" (630100, г. Новосибирск, ул. Пархоменко, 2-й пер.4, ИНН 5404301820, ОГРН 1065404113576) о взыскании убытков.

Суд установил:

местная общественная организация Спортивный клуб "ШаНС" (далее - истец, Спортивный клуб "ШаНС") обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г.Новосибирска "Управление жилищного хозяйства Ленинского района" (далее - ответчик, МУП "УЖХ Ленинского района") о взыскании 108 138,28 руб. убытков, 2 503,85 руб. процентов, 15 022,17 руб. денежных средств по договору долевого участия арендатора в эксплуатационных расходах по содержанию общедомовой собственности от 01.01.2008 и 30 000 руб. судебных издержек.

Решением от 10.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Спортивный клуб "ШаНС", обжалуя судебные акты, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Также Спортивный клуб "ШаНС" просит приобщить к материалам дела доказательства, справку, копии актов сдачи приемки работ, копию счет-фактуры, копию распоряжения.

Суд кассационной инстанции отказывает в приобщении к материалам дополнительных доказательств обоснованности требований, так как в полномочия кассационной инстанции входит проверка правильности применения норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Неисследованные в судах первой и апелляционной инстанций доказательства не могут быть приобщены к делу и подлежат возврату заявителю.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия арендатора в эксплуатационных расходах по содержанию общедомовой собственности от 01.01.2008, по которому истец обязался оплачивать ответчику услуги пропорционально площади занимаемого нежилого помещения (203,80 кв.м) в доме N 26 по ул. Котовского Ленинского района г.Новосибирска, арендованного у Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирск на основании договора аренды объектов недвижимости от 01.01.2008 N 029785-015.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 15.02.2008 по июнь 2009 года арендованное помещение по назначению не использовалось, так как периодически происходило его затопление.

На обращение истца с просьбой устранить причины, приведшие к затоплению, ответчик никаких мер не предпринимал, тем самым, по мнению истца, нарушил условия договора от 01.01.2008, предусмотренные в пункте 2.1.1 договора.

Спортивный клуб "ШаНС" заключил с ООО "ГРАНТ" договор подряда от 01.04.2008 N 1 по ремонту спортивного зала, расположенного в подвальном помещении дома N 26 по ул. Котовского в Ленинском районе г. Новосибирска. Стоимость ремонта по договору составила 526 016,30 руб.

Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком обязанностей по содержанию конструкций здания и внутридомового оборудования, поскольку после ремонта занимаемого истцом помещения, в июне 2008 года произошло очередное затопление.

К договору подряда от 01.04.2008 N 1 заключено дополнительное соглашение на выполнение подрядчиком работ согласно смете на сумму 108 138,28 руб. в связи с повторившимся затоплением подвального помещения, в котором расположен спортивный зал.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении вреда и размер убытков.

Для наступления ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

При вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили, что истцом нарушены пункты 2.2.3, 2.2.4 договоров на эксплуатационные расходы и аренды, предписывающих истца извещать арендодателя об аварии. Также суды обоснованно критически отнеслись к представленной в материалы дела справке от 25.08.2009 N 595, выданной ООО "Компания Дом", поскольку этим же обществом 05.06.2009 выдавалась справка, содержащая сведения об иной причине связанной с невозможностью использования арендованного помещения, а именно затоплением грунтовыми водами.

Истец же просит взыскать убытки вызванные затоплением фекальными отложениями.

Как следует из приказа от 01.03.2007 N 251- од, акта приема-передачи N 35-03, письма от 30.04.2009, дом, в котором расположено арендованное истцом помещение, находится у ответчика на ответственном хранении. Сам же ответчик выполняет функции управляющей организации, которая осуществляет ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Кроме этого согласно пункту 2.2.1 договора от 01.01.2008 истец обязался содержать конструктивные элементы здания и системы отопления, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящиеся внутри арендуемого помещения, кроме общей домовой собственности, в полной исправности.

Согласно разделу 3 указанного выше договора, поименованного как платежи и расчеты по договору, оплате подлежат услуги организаций жилищно-коммунального хозяйства по обслуживанию жилищного фонда по действующим на них тарифам.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства по делу, арбитражный суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что ответчик не нарушил условий заключенного между сторонами договора, а истец не доказал наличие вины ответчика и причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим у истца ущербом.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального или процессуального права суд кассационной инстанции не усмотрел.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19287/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

Т.С. Кислякова Г.Н. Клинова