Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2011 г. N Ф04-3830/11 по делу N А46-3414/2011

г. Тюмень

Дело N А46-3414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Орловой Н.В.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскгоргаз" на определение от 23.05.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) по делу N А46-3414/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация "Нефтяник" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 02.03.2011 Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая корпорация "Омск" по делу N 23/2010 по иску открытого акционерного общества "Омскгоргаз" (644024, Омская область, г. Омск, ул. Красных Зорь, 19, ИНН 5504037369, ОГРН 1025500972881) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация "Нефтяник" (644110, Омская область, г. Омск, ул. Малиновского, д. 6, кв. 41, ИНН 5501087700, ОГРН 1055501058095) о взыскании задолженности по договорам и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация "Нефтяник" к открытому акционерному обществу "Омскгоргаз" о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация "Нефтяник" Терентьев Д.Б. по доверенности от 02.06.2011;

от открытого акционерного общества "Омскгоргаз" Божко О.И. по доверенности от 07.11.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация "Нефтяник" (далее - ООО "ЖКО "Нефтяник") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 02.03.2011 Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая корпорация "Омск" (далее - решение третейского суда от 02.03.2011) по делу N 23/2010 по иску открытого акционерного общества "Омскгоргаз" (далее - ОАО "Омскгоргаз") к ООО "ЖКО "Нефтяник" о взыскании 87 114 руб. задолженности по договору N 08/924 от 10.10.2006, 62 510 руб. 68 коп. пеней, 40 072 руб. 62 коп. задолженности по договору N 08/1048 от 28.10.2008, 23 369 руб. 01 коп. пеней, 10 653 руб. 32 коп. расходов, связанных с рассмотрением спора в третейском суде, а также по встречному иску ООО "ЖКО "Нефтяник" к ОАО "Омскгоргаз" о применении последствий недействительности ничтожных сделок (договоров N 08/924 от 10.10.2006, N 08/1121 от 19.02.2008, N 08/1048 от 28.10.2008, N 08/1112 от 20.11.2008) путем возложения на ОАО "Омскгоргаз" обязанности возвратить ООО "ЖКО "Нефтяник" полученные по сделкам денежные средства в размере 470 931 руб. 68 коп.

Определением от 23.05.2011 Арбитражного суда Омской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 02.03.2011 следующего содержания: "Применить последствия недействительности ничтожной сделки (договоры N 08/1048 от 28.10.2008, N 08/924 от 10.10.2006, N 08/1121 от 19.02.2008, N 08/1112 от 20.11.2008 на техническое обслуживание газопроводов и аварийное абонентское обслуживание) путем возложения на ОАО "Омсгоргаз" обязанности возвратить ООО "ЖКО "Нефтяник" полученные по сделкам (договоры N 08/1048 от 28.10.2008, N 08/924 от 10.10.2006, N 08/1121 от 19.02.2008, N 08/1112 от 20.11.2008 на техническое обслуживание газопроводов и аварийное абонентское обслуживание) денежные средства в сумме 262 805 руб. Взыскать с ОАО "Омскгоргаз" в пользу ООО "ЖКО "Нефтяник" расходы, связанные с рассмотрением спора в третейском суде, в размере 13 142 руб. 08 коп.".

В кассационной жалобе ОАО "Омскгоргаз", полагая, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит определение от 23.05.2011 Арбитражного суда Омской области по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Податель кассационной жалобы считает, что решение третейского суда от 02.03.2011 нарушает основополагающие принципы российского права.

По мнению ОАО "Омскгоргаз", при вынесении решение третейского суда от 02.03.2011 были проигнорированы представленные им доказательства и доводы, что прямо противоречит как принципу равенства участников гражданских правоотношений, так и принципам защиты гражданских прав, справедливого судебного разбирательства.

Кроме этого, податель кассационной жалобы указывает на то, что решение третейского суда от 02.03.2011 приводит к ограничению закрепленных в Конституции Российской Федерации права собственности (на имущество ОАО "Омскгоргаз", которое должно потратиться на содержание чужого имущества) и свободы предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, и, соответственно, нарушает экономические устои Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Омскгоргаз" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "ЖКО "Нефтяник" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, возражая против ее доводов, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ЖКО "Нефтяник" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ОАО "Омскгоргаз" и ООО "ЖКО "Нефтяник", проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции установлено, что решением третейского суда от 02.03.2011 отказано в удовлетворении исковых требованиях ОАО "Омсгоргаз" к ООО "ЖКО "Нефтяник" о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийное абонентное обслуживание N 08/924 от 10.10.2006 в размере 87 114 руб., пеней по указанному договору по состоянию на 15.08.2010 в размере 62 510 руб. 68 коп., задолженности по договору на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийное абонентное обслуживание N 08/1048 от 28.10.2008 в размере 40 072 руб. 62 коп., пеней по указанному договору по состоянию на 15.08.2010 в размере 23 369 руб. 01 коп., а также расходов, связанных с рассмотрением спора в третейском суде, в размере 10 653 руб. 32 коп.

При этом применены последствия недействительности ничтожной сделки (договоры N 08/1048 от 28.10.2008, N 08/924 от 10.10.2006, N 08/1121 от 19.02.2008, N 08/1112 от 20.11.2008 на техническое обслуживание газопроводов и аварийное абонентское обслуживание) путем возложения на ОАО "Омсгоргаз" обязанности возвратить ООО "ЖКО "Нефтяник" полученные по сделкам (договоры N 08/1048 от 28.10.2008, N 08/924 от 10.10.2006, N 08/1121 от 19.02.2008, N 08/1112 от 20.11.2008 на техническое обслуживание газопроводов и аварийное абонентское обслуживание) денежные средства в размере 262 805 руб., с ОАО "Омскгоргаз" в пользу ООО "ЖКО "Нефтяник" взысканы расходы, связанные с рассмотрением спора в третейском суде, в размере 13 142 руб. 08 коп.

Поскольку ОАО "Омсгоргаз" в добровольном порядке не исполнило решение третейского суда от 02.03.2011, ООО "ЖКО "Нефтяник" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения третейского суда.

Удовлетворяя заявление ООО "ЖКО "Нефтяник", суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

По смыслу частей 2, 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, вправе обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Частью 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписано, что при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрен в частях 2, 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу того, что доказательств наличия обстоятельств, указанных в частях 2, 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Омскгоргаз" представлено не было, суд первой инстанции, установив, что решение третейского суда от 02.03.2011 основополагающих принципов российского права не нарушает, обоснованно удовлетворил заявление ООО "ЖКО "Нефтяник".

Суд кассационной инстанции считает, что доводы ОАО "Омскгоргаз", изложенные в кассационной жалобе, в целом свидетельствуют о его несогласии с оценкой третейским судом фактических обстоятельств дела при вынесении решения от 02.03.2011. Между тем, подобные доводы не могут быть основанием для пересмотра арбитражным судом решения третейского суда по существу, исходя из его полномочий, закрепленных главой 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подобная процедура Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена и противоречит сложившейся судебной арбитражной практике по рассмотрению данной категории споров, что подтверждается пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение от 23.05.2011 Арбитражного суда Омской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 23.05.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3414/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Н.В. Орлова А.В. Триль