Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2011 г. N Ф04-2795/11 по делу N А45-11742/2010

г. Тюмень

Дело N А45-11742/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Клиновой Г.Н.

Кисляковой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отделочные материалы Н" на решение от 07.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тихонов Е.С.) и постановление от 09.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Кресс В.В., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-11742/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзкомплектавтотранс" (г.Санкт-Петербург, ул.Фрунзе, 6, 134, ОГРН 1037821005782, ИНН 7810134005) к обществу с ограниченной ответственностью "Отделочные материалы Н" (630132, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Нарымская, 23 ОГРН 1075404018513, ИНН 5404331293) о взыскании 114 823,59 руб.

В заседании приняли участие представители:

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союзкомплектавтотранс" (далее - истец, ООО "СКАТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Отделочные материалы Н" (далее - ответчик, ООО "Отделочные материалы Н") 114 823,59 руб., в том числе 101 485 руб. задолженности за выполненные работы, 13 338, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 07.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Отделочные материалы Н" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обосновании кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам дела. Также считает, что суды дали неправильную оценку актам приема-передачи выполненных работ, подписанным неуполномоченным лицом.

ООО "Отделочные материалы Н" ссылается на ненадлежащее извещение, поскольку 10.06.2010 сменило место своего нахождения. Таким образом, на момент вынесения определения о принятии искового заявления к производству (11.06.2010) и определения о назначении судебного разбирательства (05.08.2010) место нахождение ответчика было иное.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "СКАТ" (исполнитель) обратилось к ООО "Отделочные материалы Н" (заказчик) за взысканием денежных средств за произведенные работы по техническому обслуживанию, ремонту и модернизации автопогрузчиков на основании подписанных сторонами актов выполненных работ к договорам от 15.08.2008 N НСК00117, от 05.09.2008 N НСК00198, от 29.08.2008 N НСК00176, от 05.11.2008 N НСК00433, от 05.11.2008 N НСК00415, от 10.11.2008 N НCK00419.

Кроме указанных выше актов, истцом и ответчиком подписывались акты выполненных работ: от 28.08.2008 N НСК00438, от 12.09.2008 N НСК00517, от 12.09.2008 N НСК00530, от 12.09.2008 N НСК00724, от 07.11.2008 NНСК00785, от 10.11.2008 N НСК00788, от 24.11.2008 N НСК00812, в которых отражалась стоимость оказанных услуг.

На основании данных актов истцом выставлены к оплате счет - фактуры от 28.08.2008 N НСК02474, 12.09.2008 NНСК00715, 12.09.2008 NНСК00724, 07.11.2008 NНСК02572, 10.11.2008 NНСК02575, 24.11.2008 NНСК02626 на общую сумму 101 485 руб., которые не были оплачены.

ООО "СКАТ" 17.05.2010 направило в адрес ООО "Отделочные материалы Н" претензию N 3-17/05 (исх.) с требованием произвести оплату услуг по ремонту автопогрузчиков и проведению технического обслуживания в размере 101 485 руб., а также уплатить проценты.

ООО "Отделочные материалы Н" сумму задолженности и процентов не уплатило, что послужило основанием для обращения ООО "СКАТ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оказание услуг на заявленную сумму подтверждается материалами дела, ответчик доказательств их оплаты в материалы дела не представил.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражных судов исходя из следующего.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, правомерно применили положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно и обоснованно удовлетворили иск в полном объеме заявленные требования.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя кассационной жалобы о подписании актов выполненных работ неуполномоченным лицом, не являющимся работником ответчика.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, все акты выполненных работ к договорам (текст которых на обороте), а также акты выполненных работ содержат росчерк подписи представителя заказчика, заверенной оттиском печати ООО "Отделочные материалы Н". Доказательств того, что представители, подписавшие данные акты, не являлись работниками Общества, и не действовали в его интересах, ответчиком в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции порядка извещения лиц, участвующих в деле, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия судом определения от 11.06.2010 о принятии к производству и назначении предварительного заседания на 05.08.2010) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что и по новому месту регистрации ответчик не находится.

Довод апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении арбитражным судом апелляционной инстанции не нашел подтверждения.

Таким образом, ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом исследования в арбитражных судах и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены или изменения судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11742/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

Г.Н. Клинова Т.С. Кислякова