Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2011 г. N Ф04-3924/11 по делу N А03-11327/2010

г. Тюмень

Дело N А03-11327/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Антипиной О.И.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбкиной Н.Г. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" на решение от 28.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 15.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Хайкина С.Н., Музыкантова М.Х., Павлюк Т.В.) по делу N А03-11327/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, 52, 2, ИНН 2225075305, ОГРН 1062225007096) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Социалистический, 47, ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019) об оспаривании ненормативного правового акта.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - Кулагин А.В. по доверенности от 11.01.2011, Трошин Е.Н., директор;

от заинтересованного лица - Евсеева О.В. по доверенности от 31.12.2010 N 04-26/0052.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 12.05.2010 N 586 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования от 11.08.2010 N 7277 об уплате налога, пени, штрафа.

Решением от 28.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество полагает, что налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки; суды необоснованно отказали в удовлетворении заявления о фальсификации доказательства по делу; вывод о наличии ссылки на доверенность при подписании договора поставки необоснован.

Общество считает, что суды не учли сложившуюся арбитражную практику в пользу налогоплательщика; реальность осуществления хозяйственных операций подтверждается отражением реализации спорных товарно-материальных ценностей в бухгалтерской и налоговой отчетности ЗАО "Сибэнерго"; в действиях Общества отсутствует согласованность с контрагентом.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция по доводам Общества возражает, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон по делу поддержали свои доводы, изложенные, соответственно. в кассационной жалобе и отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2006 года.

Согласно представленной декларации исчислен с налоговой базы НДС в размере 5 228 993 руб., заявлен налоговый вычет на 7 152 542 руб., итого заявлена сумма НДС к возмещению, 1 923 549 руб. (7152542 руб.- 5228993 руб.).

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений по нему и материалов по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение от 12.05.2010 N 586 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявленный налоговый вычет на 7 152 542 руб. признан необоснованным, предложено уплатить исчисленный с отражением в налоговой декларации НДС в размере 5 228 993 руб., штраф на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере 1 045 799 руб. за неуплату указанной суммы НДС, пени по НДС в сумме 1 281 583 руб.

Управлением Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю решение оставлено без изменения и утверждено.

На основании решения Инспекции от 12.05.2010 N 586 налогоплательщику выставлено требование от 11.08.2010 N7277 об уплате налога, пени, штрафа.

Полагая, что данные ненормативные акты не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налоговым органом правомерно доначислен НДС, соответствующие суммы пени и штрафа.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В подтверждение права на налоговый вычет по НДС по взаимоотношениям с ЗАО "Сибэнерго" налогоплательщик представил договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные.

Налоговый орган в оспариваемом решении и при рассмотрении дела ссылался как на недостоверность указанных документов в связи с их подписанием Трошиным Е.Н., при этом ссылки на доверенность договор не содержит, так и на отсутствие реальных хозяйственных операций с названным контрагентом, не осуществляющим финансово-хозяйственной деятельности.

Первичные документы не может заменить "сводная" накладная по каждому месяцу, поскольку в Федеральном законе от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не предусмотрено ее составление.

В представленных налогоплательщиком транспортных разделах к путевым листам, являющихся приложением к счетам-фактурам от ЗАО "Сибэнерго", в качестве перевозчика указано ООО "Сибирь-Транс", находящееся в г. Бийске.

Между тем, как следует из пояснений заместителя директора ЗАО "Сибэнерго" Кулакова М.К. взаимоотношений между ЗАО "Сибэнерго" и ООО "Сибирь-Транс" не было, кроме того, руководитель ООО "Сибирь-Транс" отрицал финансово-хозяйственные отношения с Обществом и ЗАО "Сибэнерго".

Налоговым органом установлено, что у ЗАО "Сибэнерго", которое указано в счетах-фактурах в качестве грузоотправителя, не имелось ни собственных, ни арендованных специальных транспортных средств в 2006 году для перевозки дизтоплива, не имелось специальных емкостей для хранения дизтоплива, не имелось лицензии на осуществление таких перевозок, между ООО "Региональная Торговая Компания" и ЗАО "Сибэнерго" не был заключен договор на перевозку дизельного топлива, оплата за него не подтверждается ни выпиской по движению денежных средств по расчетному счету, ни какими-либо иными документами.

Суды признали правильным вывод налогового органа о недоказанности Обществом факта оказания ЗАО "Сибэнерго" каких-либо услуг, перечисленных в рамках заключенного договора. Кроме того, судами со ссылкой на материалы дела установлено, что представленные в подтверждение расходов и налоговых вычетов документы не отвечают требованиям статей 169 НК РФ и статьи 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Выводы судов о том, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с названным контрагентом, отношения между обществом и его контрагентом не имели цели осуществления реальной предпринимательской деятельности, соответствуют материалам дела, а также правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Таким образом, суды, исследовав в совокупности представленные доказательства, сделали обоснованный и правомерный вывод о том, что фактически сделок по приобретению дизтоплива и металлопроката между ЗАО "Сибэнерго" и Обществом не было, так как не подтверждена доставка металлопроката и дизтоплива, отсутствуют условия для их хранения, не подтверждена дальнейшая их реализация, как не подтверждено их использование в своей деятельности, оплата по расчетному счету не нашла своего подтверждения.

Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что вывод суда первой инстанции о доказанности факта сокрытия реализации во второй половине 4 квартала 2006 года дизельного топлива, отраженного в товарных накладных от 25.12.2006 N 180 на сумму 6 036 021,83 руб., от 29.12.2006 N 78 на сумму 4 768 210,95 руб. в целях не исчисления НДС с реализации, является обоснованным.

Общество вело учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды.

Правомерно отклонен довод о существенных нарушениях налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Письмо налогового органа с извещением о дате рассмотрения материалов налоговой проверки (11.05.2010) и с решением о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, направленное 13.04.2010, считалось полученным налогоплательщиком 21.04.2010 г. При этом индекс и адрес, указанные в письмах и на конверте, соответствовали индексу и адресу, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Ссылка суда на пункт 9 статьи 101 НК РФ не повлияла на выводы судов.

Довод в части отказа в проверке заявления о фальсификации доказательства по делу направлен на переоценку выводов суда.

Суды пришли к правильному выводу, что договор поставки не содержит ссылки на доверенность, следовательно, не соблюдена установленная законом форма сделки.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Ссылка заявителя на сложившуюся арбитражную практику в пользу налогоплательщика несостоятельна, поскольку судебные акты приняты по другим делам и по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11327/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Антипина

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева