Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2011 г. N Ф04-3955/11 по делу N А75-8733/2010

г. Тюмень

Дело N А75-8733/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихов Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Император" N Ф04-3955/2011 (13404-А75-21) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) N 08АП-10884/2010 по делу N А75-8733/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по иску общества с ограниченной ответственностью "Император" (ИНН 8601034217, ОГРН 1088601000058) к индивидуальному предпринимателю Фадиенко Наталье Николаевне (ИНН, 860102408141, ОГРНИП 305860105900042) о взыскании задолженности за поставленный товар.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Фадиенко Н.Н. - Рыльчиков В.В. по доверенности от 07.07.2011 N 6-3765.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Император" 01.09.2010 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Фадиенко Наталье Николаевне о взыскании 216 965 рублей задолженности и 25 000 рублей по оплате услуг представителя.

Требование поставщика мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате товара в ассортименте, полученного по товарной накладной от 14.01.2010 N 13 и транспортных услуг по его доставке.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2010 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного от истца товара.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции установил, что переданный истцом товар оплачен ответчиком.

В кассационной жалобе ООО "Император" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель считает необъективными выводы суда апелляционной инстанции о рассмотрении спора, поскольку квитанция об оплате ответчиком 200 000 рублей была учтена при подготовке иска.

Предприниматель Фадиенко Н.Н. в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы ООО "Император". Ответчик подтвердил правильную оценку суда апелляционной инстанции об оплате стоимости товара.

В судебном заседании представитель предпринимателя Фадиенко Н.Н. поддержал возражения против отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя, извещенного о проведении судебного заседания, рассматривается в его отсутствие.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу заявителя подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что ООО "Император" (поставщик) по товарной накладной от 14.01.2010 N 13 передало предпринимателю Фадиенко Н.Н. (покупателю) потребительские товары в ассортименте вместе с транспортными расходами на общую сумму 415 335 рублей.

С учетом совокупности доказательств фактического получения ответчиком товара по товарной накладной и его частичной оплаты, суд первой инстанции на основании норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 486, 506) исходил из возникновения между сторонами обязательств купли-продажи, в соответствии с которыми обязанностью покупателя является оплата стоимости полученного товара.

Вместе с тем, по результату произведенной ответчиком полной оплаты товара согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.01.2010 N 1, платежным поручениям от 15.06.2010 N 116, от 12.07.2010 N 135 суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда первой инстанции и на законном основании отклонил требование ООО "Император" о взыскании 216 965 рублей долга.

Довод о неполном выяснении обстоятельств дела противоречит установленным судом апелляционной инстанции доказательствам надлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате полученного товара.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Суду первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выдать исполнительный лист на взыскание оставшейся неоплаченной заявителем государственной пошлины при подаче кассационной жалобы согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А75-8733/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Император" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Император" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская