Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2011 г. N Ф04-4113/11 по делу N А45-18741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2011 (судья Юшина В.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (судьи Колупаева Л.А., Журавлёва В.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-18741/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Модульные Системы Торнадо" (630090, г. Новосибирск, ул. Инженерная, 4А, ИНН 5408239316, ОГРН 1065473005839) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (630110, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, 16 А, ИНН 5408230779, ОГРН 1045404699086) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску - Алехина Н.В. по доверенности от 30.12.2010, Плесковский Д.А. по доверенности от 10.12.2010 N ;

от закрытого акционерного общества "Модульные Системы Торнадо" - Скрынник Т.Б. по доверенности от 01.11.2010.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Модульные Системы Торнадо" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.06.2010 N 13/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 55 897, 20 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 577, 80 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 4 392 081 руб., НДС в сумме 2 391 446 руб., а также соответствующих пени по указанным налогам; в части уменьшения НДС в сумме 636 119 руб., предъявленного к возмещению из бюджета.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе налоговый орган указывая на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению налогового органа, судами первой и апелляционной инстанций не исследованы имеющиеся в деле доказательства, касающиеся взаимоотношений налогоплательщика с ООО "Сиб-кор", ООО "СтройСтильПроект" в их совокупности и взаимосвязи, подтверждающих получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 07.02.2006 по 31.12.2008, по налогу на доходы физических лиц с 07.02.2006 по 30.11.2009, Инспекцией составлен акт от 02.06.2010 N 13/11 и принято решение от 28.06.2010, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 15.09.2010 N 658, в том числе о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль и НДС. Указанным решением налогоплательщику также доначислены названные налоги, соответствующие пени; уменьшен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета.

Основанием доначисления налогов, пеней и штрафа послужило, по мнению налогового органа, неправомерное принятие к вычету НДС и включение в состав расходов по налогу на прибыль затрат в части контрагентов ООО "Сиб-кор", ООО "СтройСтильПроект", поскольку первичные документы, выставленные указанными контрагентами подписаны неустановленными лицами, не подтверждена реальность хозяйственных операций, налогоплательщик в выборе контрагентов не проявил должной степени внимательности и осмотрительности.

Не согласившись решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика в части, касающейся взаимоотношений Общества с ООО "Сиб-кор", ООО "СтройСтильПроект", арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 41, 169, 171, 172, 210, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о недоказанности налоговым органом недобросовестности самого налогоплательщика и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная инстанция, поддерживая суды первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности: договоры финансово-хозяйственной деятельности, счета-фактуры, товарные накладные, главную книгу, авансовые отчеты, ведомости аналитического учета по счетам бухгалтерского учета, приказы, книги покупок, книги продаж, учитывая, что товар принят, оприходован и отражен по бухгалтерскому учету налогоплательщика, денежные средства за поставленный товар перечислялись на расчетные счета контрагентов, арбитражные суды пришли к выводу, что у Общества имеются все необходимые первичные бухгалтерские документы, на основании которых налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по НДС и в состав расходов по налогу на прибыль организаций включены затраты, связанные с осуществлением реальных хозяйственных операций с указанными выше контрагентами.

Судами установлено, что ООО "Сиб-кор", ООО "СтройСтильПроект" на момент совершения спорных сделок были зарегистрированы в установленном законом порядке и являлись действующими юридическими лицами, сведения о них содержались в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается учредительными и регистрационными документами.

Обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки в отношении указанных контрагентов, на которые ссылается Инспекция (ненахождение по месту регистрации, отсутствие основных, транспортных средств, ненадлежащая численность персонала), а также свидетельские показания руководителей контрагентов, были предметом исследования арбитражных судов, обоснованно их отклонивших как не свидетельствующих о недобросовестности самого налогоплательщика. При этом налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих подписание первичных документов от имени руководителей неуполномоченными лицами в связи с отсутствием почерковедческой экспертизы и невозможности подписания их руководителями.

Учитывая, что Инспекцией в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств недобросовестности самого налогоплательщика; доказательств, подтверждающих особые формы расчетов, отсутствие реальных хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами, арбитражные суды пришли к правильному выводу о недоказанности налоговым органом получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и его умышленное участие в схеме ухода от налогообложения.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды, исследовав все материалы дела, оценив их в совокупности, сделали обоснованный вывод о правомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС и отнесении затрат на расходы по налогу на прибыль по спорным хозяйственным операциям с указанными выше контрагентами.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что в силу статьи 286 АПК РФ является недопустимым в суде кассационной инстанции. Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А45-18741/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров

Е.М. Цыганова