Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2011 г. N Ф04-2440/11 по делу N А03-7102/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Комковой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Барнаул в лице комитета по учету имущества муниципальной казны города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2010 (судья Кириллова Т.Г.) по делу N А03-7102/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустриальное" (ОГРН 1092223000836, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 143 А) к муниципальному образованию городской округ город Барнаул в лице комитета по учету имущества муниципальной казны города Барнаула (ОГРН 1082225000770, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пушкина, 66 А) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, общественная организация "Алтайская краевая Федерация Кекусенкай".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индустриальное" (далее - ООО "Индустриальное") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ город Барнаул в лице комитета по учету имущества муниципальной казны города Барнаула (далее - комитет) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 194,4 руб., возникшего в связи с содержанием истцом 52,8 кв.м нежилого помещения в подвале жилого дома N 5 по ул. Энтузиастов в г. Барнауле в период с 01.08.2009 по 01.06.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаул и общественная организация "Алтайская краевая Федерация Кекусенкай".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось по причине возврата апелляционной жалобы комитета, поданной с пропуском установленного срока на обжалование.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.10.2010 и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе комитет ссылается на то, что помещение, расположенное в жилом доме N 5 по ул. Энтузиастов в г. Барнауле, являющееся муниципальной собственностью, было передано в пользование общественной организации "Алтайская краевая Федерация Кекусенкай" (договор от 29.05.2007) и МУЗ "Детская городская больница N 9", и по условиям договоров аренды арендаторы обязались заключить договоры с лицом, оказывающим услуги по содержанию здания, производить оплату коммунальных услуг. Поскольку арендаторы являлись фактическими пользователями спорных услуг, именно к ним истец должен был предъявлять требования об оплате текущего содержания дома.

Также заявитель жалобы указывает на то, что судом не были предприняты действия по изысканию документов, подтверждающих факт договорных отношений между истцом и арендаторами; не доказан факт ежемесячного направления в адрес арендаторов или комитета платежных документов для внесения платы на содержание и текущий ремонт общего имущества (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение в подвале жилого дома N 5 по ул. Энтузиастов в г. Барнауле, площадью 340,2 кв.м., находится в собственности муниципального образования городского округа г. Барнаула.

Часть нежилого помещения, площадью 287,4 кв. м. была передана в безвозмездное пользование общественной организации "Алтайская краевая Федерация Кекусенкай" по договору безвозмездного пользования N 24/И от 29.05.2007.

Доказательств того, что другая часть помещения площадью 52,8 кв.м. передавалась кому-либо в пользование, в материалы дела не представлено.

Общим собранием собственников дома N 5 по ул. Энтузиастов в г. Барнауле было принято решение о выборе ООО "Индустриальное" управляющей компанией, что было оформлено протоколом N Э5у/09 от 28.07.2009, был утвержден перечень услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержден размер ежемесячной платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 7,5 руб. за 1 кв. м общей площади помещения.

Договор N Э5у/09 управления домом был заключен 28.07.2009.

Размер платы по текущему содержанию общего имущества собственников дома был определен в соответствии с постановлениями администрации г. Барнаула.

Поскольку ответчик как уполномоченный представитель муниципального образования, являющегося собственником нежилого помещения в подвале многоквартирного дома, оплату за текущее содержание общего имущества, пропорционально находящемуся во владении ответчика спорному нежилому помещению площадью 52,8 кв. м добровольно не производил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что доказательств передачи арендаторам спорного помещения площадью 52,8 кв. м. ответчик в материалы дела не представил, спорное помещение является муниципальной собственностью и именно муниципальное образование как собственник имущества должно нести бремя его содержания.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества в спорном помещении пропорционально своей доле в общей площади многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 5, пропорционально своей доли в праве общей собственности на нежилое помещение в данном доме в спорный период времени, суд обоснованно взыскал задолженность по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что помещение, расположенное в жилом доме N 5 по ул. Энтузиастов в г. Барнауле, являющееся муниципальной собственностью, было передано в пользование общественной организации "Алтайская краевая Федерация Кекусенкай" и МУЗ "Детская городская больница N 9", и по условиям договоров аренды арендаторы обязались заключить договоры с лицом, оказывающим услуги на содержание здания, оплату коммунальных услуг.

В материалы дела не представлен договор, по которому бы подвальное помещение площадью 52,8 кв.м передавалось кому-либо в пользование.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что именно ответчик, являясь собственником спорного помещения, в силу пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан был заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией (истцом), и непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.

Довод жалобы о том, что судом не были предприняты действия по изысканию документов, подтверждающих факт договорных отношений между истцом и арендаторами, основан на неправильном толковании норм процессуального права. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод жалобы о том, что не доказан факт ежемесячного направления в адрес арендаторов или комитета платежных документов для внесения платы на содержание и текущий ремонт общего имущества, подлежит отклонению. Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также ответственность за несвоевременную или неполную уплату определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим. За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку требование о взыскании пени истцом по настоящему делу не заявлялось, не имеет правового значения установление даты получения ответчиком платежных документов, так как на обязанность оплатить задолженность за оказанные услуги данный факт не влияет.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2010 по делу N А03-7102/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

Т.С. Кислякова

Н.М. Комкова