Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 07АП-11756/2010.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 07АП-11756/2010

г. Томск

9 марта 2011 года

дело N А03-7102/2010

Судья Зубарева Л.Ф.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Комитета по учёту имущества муниципальной казны г. Барнаула на решение арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2010 г. по делу N А03-7102/2010

по иску ООО "Индустриальное"

к Муниципальному образованию - городской округ "город Барнаул", в лице Комитета по учёту имущества муниципальной казны г. Барнаула

третьи лица - Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, общественная организация Алтайская Краевая Федерация Кёкусинкай

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Комитет по учёту имущества муниципальной казны г. Барнаула обратился с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2010 г. по делу N А03-7102/2010.

Апелляционная жалоба подана с нарушением ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции (дата изготовления полного текста обжалуемого решения - 28.10.2010 г.; дата подачи апелляционной жалобы - 15.02.2011 г. (согласно штампу на почтовом конверте).

В связи с изложенными обстоятельствами Комитет по учёту имущества муниципальной казны г. Барнаула заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что ранее поданная им апелляционная жалоба была оставлена без движения, а в последующем возвращена в связи с неустранением в установленный срок её недостатков.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с возвратом ранее поданной апелляционной жалобы, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для пропуска срока подачи настоящей апелляционной жалобы. Объективных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, заявитель не указал.

Таким образом, пропуск заявителем месячного срока на подачу апелляционной жалобы вызван субъективными причинами, которые не могут быть признаны уважительными для целей его восстановления, на основании п. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционный суд также считает необходимым указать на то, что в силу ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного без уважительных причин, нарушает баланс интересов сторон спора, в том числе право другой стороны на своевременное разрешение возникшего спора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Зубарева Л.Ф.