Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2011 г. N Ф04-3940/11 по делу N А81-2378/2005

г. Тюмень

Дело N А81-2378/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Каранкевича Е.А.

Буракова Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 09.02.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судьи Максимова О.В., Садретина Н.М., Кустов А.В.) и постановление от 19.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Гладышева Е.В., Семёнова Т.П.) по делу N А81-2378/2005 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Красноселькупское автотранспортное предприятие" (629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, с. Красноселькуп, промбаза, ИНН 8912002031, ОГРН 1028900698672) по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Красноселькупское автотранспортное предприятие" Петрова Рафаила Васильевича о возмещении судебных расходов.

Суд установил:

решением от 02.03.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее ФНС России, уполномоченный орган) муниципальное унитарное предприятие "Красноселькупское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "Красноселькупское АТП", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Суменков А.В. с оплатой вознаграждения за счёт имущества должника в размере 10 000 руб. в месяц.

Определением арбитражного суда от 03.12.2008 Суменков А.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Красноселькупское АТП".

Определением арбитражного суда от 25.12.2008 конкурсным управляющим МУП "Красноселькупское АТП" утверждён Петров Рафаил Васильевич.

Определением арбитражного суда от 27.02.2010 конкурсное производство в отношении МУП "Красноселькупское АТП" завершено.

Арбитражный управляющий Петров Р.В. обратился в арбитражный суд с уточнённым ходатайством об установлении ему вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Красноселькупское АТП" и о возложении на ФНС России обязанности по возмещению расходов конкурсного производства в размере 662 615,75 руб., из которых 140 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего; 134 464,28 руб. - расходы по юридическому сопровождению, 1 080 руб. - абонентская плата, 1 778 руб. - стоимость услуг связи, 66 720 руб. - командировочные расходы, 120 214,30 руб. - стоимость транспортных услуг, 551 руб. - стоимость канцтоваров, 165,32 руб. - почтовые расходы, 98 357,14 руб. - расходы, уплаченные за аренду помещений, 99 285,71 руб. - расходы, уплаченные бухгалтеру Белинской Т.В. на основании договора N 1 от 01.03.2009.

Определением арбитражного суда от 09.02.2011 Петрову Р.В. установлено вознаграждение за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего МУП "Красноселькупское АТП" в размере 10 000 руб. в месяц. С уполномоченного органа в пользу Петрова Р.В. взысканы расходы за проведение процедуры конкурсного производства, в том числе вознаграждение конкурсного управляющего, в размере 662 615,75 руб.

Постановлением апелляционного суда от 19.05.2011 определение суда первой инстанции в части взыскания с ФНС России в пользу Петрова Р.В. расходов конкурсного производства в размере 461 550,43 руб., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего, отменено.

Судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего Петрову Р.В. взысканы с уполномоченного органа в сумме 201 065,32 руб.

В удовлетворении остальной части требований арбитражного управляющего Петрова Р.В. отказано.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление в части взыскания судебных расходов за проведение конкурсного производства отменить, принять новый судебный акт об отказе арбитражному управляющему в удовлетворении ходатайства.

По мнению заявителя, судами в нарушение норм процессуального права не дана оценка доводу о том, что заявителем по делу о банкротстве МУП "Красноселькупское АТП" является ликвидационная комиссия, созданная на основании распоряжения от 26.09.2005 N 157 председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Красноселькупский район (далее - Комитет).

Уполномоченный орган считает, что указанные расходы арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежат возмещению за счёт средств собственника имущества должника.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 24, статьями 26, 59 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, возмещение расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

При исследовании обстоятельств дела апелляционным судом установлено, что размер вознаграждения Петрова Р.В. за период (с 25.12.2008 по 27.02.2008) исполнения обязанностей временного управляющего составил 140 000 руб.

Исходя из утверждённого размера ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему (10 000 руб.), суд пришёл к выводу о наличии у Петрова Р.В. права на возмещение вознаграждения за процедуру конкурсного производства в сумме 140 000 руб.

В части возмещения судебных расходов суд апелляционной инстанции проверил, предъявленные Петровым Р.В. к возмещению суммы указанных расходов на предмет обоснованности и необходимости их несения арбитражным управляющим в связи с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Признавая обоснованными расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в размере 61 065,32 руб., из которых 165,32 руб. расходов, понесённых на отправление корреспонденции средствами почтовой службы, 58 300 руб. транспортных расходов, 2 600 руб. расходов на проживание в гостинице, суд исходил из того, что указанные расходы документально подтверждены и связаны с делом о банкротстве.

Вместе с тем апелляционный суд пришёл к выводу, что заявленные Петровым Р.В. расходы на проведение конкурсного производства в размере 461 550,43 руб., из которых: 134 464,28 руб. - расходы по юридическому сопровождению, 1 080 руб. - абонентская плата, 1 778 руб. - услуги связи, 66 720 руб. - командировочные расходы, 120 214,30 руб. - стоимость транспортных услуг, 551 руб. - расходы на приобретение канцтоваров, 165,32 руб. - почтовые расходы, 98 357,14 руб. - расходы, уплаченные за аренду помещений, 99 285,71 руб. - расходы, уплаченные бухгалтеру Белинской Т.В. по договору N 1 от 01.03.2009, являются необоснованными, поскольку не представлены доказательства необходимости данных расходов, а также не представлены доказательства их подтверждающие.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения всех судебных расходов, в том числе расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (абзац 2 пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Поскольку средства на возмещение судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, от исполнения обязанностей Петров Р.В. не отстранялся, судами сделан правильный вывод об отнесении расходов по проведению процедуры конкурсного производства на уполномоченный орган как на заявителя по делу о признании МУП "Красноселькупское АТП" несостоятельным (банкротом).

Довод кассационной жалобы о возложении обязанности по возмещению судебных расходов арбитражного управляющего Петрова Р.В. на Комитет как на заявителя по делу о банкротстве МУП "Красноселькупское АТП" отклоняется как необоснованный. Как видно из материалов дела, производство по делу о банкротстве МУП "Красноселькупское АТП" возбуждено на основании заявления ФНС России, которая в силу статьи 59 Закона о банкротстве обязана погасить судебные расходы в части, непогашенной за счёт имущества должника.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 19.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2378/2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Е.А. Каранкевич Ю.С. Бураков