|
г. Тюмень
|
Дело N А03-12817/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Маняшиной В.П.
судей Отческой Т.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Ткачевой С.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на определение от 27.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Кулеш Т.А.) по делу N А03-12817/2010 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ингот" (659300, Алтайский край, город Бийск, улица Ленина, 228, ИНН 4205174809, ОГРН 1094205004629) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, город Бийск, переулок Мартьянова, 59/1, ИНН 2204019780, ОГРН 1042201654505).
В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Наумов В.А. по доверенности от 21.09.2010 N 3221.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ингот" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании решения от 30.12.2009 N 1738 недействительным в части отказа в применении ставки 0 процентов по экспортным операциям в размере 7 760 310 руб. и обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 3 906 382 руб.
Определением от 16.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю.
Решением от 23.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.
Определением от 27.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба налогового органа возвращена на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Податель кассационной жалобы ссылается на наличие почтовой квитанции, подтверждающей своевременное направление апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
На основании части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, течение срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 23.03.2011 началось 24.03.2011 и закончилось 25.04.2011 (с учетом положений части 4 статьи 114 Кодекса).
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 23.03.2011 подана налоговым органом через Арбитражный суд Алтайского края 28.04.2011, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Суд апелляционной инстанции также учитывал, что налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не заявлялось.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные обстоятельства в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса являются основанием для возвращения апелляционной жа
